Parece increíble, cuando todavía retumba en nuestros corazones el duro pesar por el empujón dado a nuestro representante dejándolo fuera de las finales del Campeonato Uruguayo, y el frío polar se apodera de nuestra humanidad al leer la nota de respuesta que los que hasta hoy comandan la Federación Uruguaya de Ajedrez nos hicieron llegar, y a la que muy pronto no sólo haremos pública sino que le daremos una respuesta que ya explota en nuestros dedos y urge pulsar las teclas para que las letras cobren vida a través de una pantalla y todo el ambiente nacional sepa el porque de nuestro dolor, y compartiéndolo o no, pueda saber porque la bandera de la proa flamea a media asta, nuevamente parece como si una cachetada del destino, nos vuelve a mandar otro plato de la misma sopa.
En momentos que nos sentimos realmente mal, incluso por el comentario al que nos vemos expuestos, ahora que en Colonia se encuentra gran parte del ajedrez nacional, y se escucha por ahí..." y bueno vieron los que es tener amigos, los nuestros son mejores que los de ustedes, al menos sabemos elegirlos, y están ahí.....".
El plato nuevamente servido en la mesa.
Primera ronda del torneo que con tanto esfuerzo organiza entre otros el gran emprendedor Jaime Escofet: se terminaba la fecha inaugural y en la mesa que disputaban la partida Daniel Izquierdo, (si, el mismo que hace unos días reclamó tablas con Genta), y nuestro compañero (otra vez un proísta frente al mercedario!) Federico Viñas, joven entusiasta y talentoso en franco ascenso.
El tiempo se iba inescrupulosamente, las manos del genio de la matemáticas no se dejaban ver en el tablero y las piezas llegaron a volar del mismo producto del impulso y la vehemencia que el docente le imprimía a su juego.
Su tiempo se acaba, el reloj marca CERO, a Viñas todavía le quedaban 5 segundos, y dice TIEMPO, Daniel apreta su reloj pasan los segundos que Federico todavía conservaba en su poder y al llegar al término, el ex-campeón uruguayo llama al juez pidiendo tablas con el argumento que al mirar el cuenta-tiempo, ya ambos cronómetros estaban terminados.
Los presentes no salían de su asombro.
La sapiencia de Gatti, uno de los jueces del torneo, le hizo saber que en estos relojes queda marcado con negativo su reloj al trasponer la barrera del tiempo antes.
El reclamo de tablas se hizo presente y como repitiendo la cena del fin de semana......se convocó al tribunal arbitral.
González Cabillón, Rosell y un paraguayo que lamentablemente se nos escapa su nombre ahora y por lo cual le pedimos disculpas, le dieron el punto al proísta, y de esta forma cortaron la clonación de la historia.
Que parecido, el proceso.
Que distinto el desenlace.
Todo el torneo en la página del amigo Rúben Delbono.
.png "English"){kind=small}
Izquierdo genio de las matemáticas??????? Me parece que no.... y no digo más nada....
ResponderEliminarSalute,
Marcelo Lanzilotta
Y no veo el parecido en el caso, mas alla de que alguien reclamo tablas.
ResponderEliminarGuillermo Carvalho
Me parece interesante que el que escribe los post en La Proa también firme.
ResponderEliminarDe momento, veo que el Prof. Lanzilotta no escribió este post.
Es interesante observar las Reglas del Ajedrez Rápido vigentes.
ResponderEliminarB7. Se considera que la bandera a caído, cuando un jugador ha hecho una reclamación válida al respecto. El árbitro se abstendrá de señalar una caída de bandera.
B8. Para reclamar una victoria por tiempo, el reclamante debe deterner ambos relojes y notificársele al árbitro. Para que el reclamo prospere la bandera del reclamante debe permanecer en alto y la de su adversario caída, después de que se hayan parado los relojes.
B9. Si ambas banderas han caído la partida es tablas.
Aparte de la posible exageracion sobre las dotes matematicas de Izquierdo y la inescrupulosidad del tiempo, creo que es fundamental leer las reglas. Despues reclamamos justicia y criticamos deshonor, pero de haber leido del reglamento, nada. Nos regimos por el reglamento "intuitivo" que se nos ocurre que debe regir, segun como se sienta nuestro ideal de justicia ese dia, Si para reclamar tablas hay que detener el reloj, hay que detener el reloj, y hay que detener el reloj. No es un "detallecito" insignificante e injusto.Si el involucrado lo hubiera hecho, no solo no habria tenido el problema mencionado, sino que este post, y todos estos comentarios no existirian. Por algo algun astuto reglamentarista incluyo este "detallecito".Las reglas del ajedrez, incluyen estas cuestiones, porque el reloj es un elemento mas del juego. Coronar de manera incorrecta, es equivalente en algunos casos a jugada ilegal (los arbitros podran decirlo mejor que yo). En esos casos, si el reglamento indica que una jugada ilegal pierde, y le pasa a alguien que tiene 4 damas de ventaja, NO va a ser una injusticia.
ResponderEliminarLa similitud radica en el ánimo "garronero" de Izquierdo.
ResponderEliminarUna actitud nada caballerosa lo señala en ambos casos.
Qué lástima que los comentarios de Guillermo Carvalho sean invariablemente pesimistas y agresivos. Y dispartados en algunos casos, como el último que dejó en esta entrada.
ResponderEliminarEn el blog de La Proa no se hace TODO mal, ¿o si?
Federico Viñas
Qué lástima que los comentarios de Guillermo Carvalho sean invariablemente pesimistas y agresivos, como el último que se le publicó.
ResponderEliminarEn este blog no se hace TODO mal, ¿o si?
Federico Viñas
Toda bitácora -ya que me pongo preciso utilizo el término castellano para el anglicismo "blog"- supone en el acto de su registro la creación de un "autor" que es quién se responsabiliza del mismo, a manera de un "redactor responsable", más o menos.
ResponderEliminarLuego, en muchos casos se habilita que diferentes autores concretos escriban en el mismo. Esto puede hacerse mediante una modalidad que deja a la vista qué escribió quién, o mediante otra modalidad en la que esto no es visible.
En cualquiera de ambas la responsabilidad siempre remite al "autor general" creador, salvo que se exprese en algún lugar, que este no es en ningún caso responsable de lo que expresan autores identificables. En el caso corriente, cuando hay autores identificados, sería corresponsable.
Pero además una bitácora de este tipo es institucional, por ello supone que la institución Grupo de Ajedrez La Proa como tal respalda los contenidos vertidos en sus artículos.
Algo enteramente diferente ocurre con los comentarios. Los mismos son escritos a título personal, por gente que puede estar vinculado a la bitácora -es por ejemplo mi caso en la situación que consideramos, al ser yo jugador de La Proa, y estar emocionalmente unido y orgulloso de la misma- o puede ser por gente no vinculada a la misma, como por ejemplo Horacio Arévalo -lo nombro porque mientras escribo tengo a la vista un comentario escrito por él, y porque asumo no se ofenderá que lo utilice como ejemplo.
Por todo lo anterior, la necesidad de firmar los comentarios, es radicalmente diferente de la necesidad de firmar las entradas en una bitácora.
No puedo creer que siendo tan pocos, nos concentremos mas en destruir que en construir. No conozco personalmente (jugue con Viñas una vez) a ninguno de los involucrados en el asunto (Izquierdo, Genta) ni a ninguno de los que vierten sus comentarios aquí, pero mas allá de actitudes "antideportivas", existe un reglamento y un tribunal arbitral que según tengo entendido se informa a los participantes previo al comienzo de un torneo y puede ser objetado por algún participante.
ResponderEliminarCreo que deberiamos empaparnos mucho mas del reglamento (me incluyo) y del uso de los relojes digitales, ya que somos muchos los que no sabemos como accionarlos para comenzar y menos pararlos.
Saludos
Fabrizio Beloso
Curioso... reglamentariamente se cometió un error y en consecuencia lógica, una INJUSTICIA.
ResponderEliminarHubo un yerro de los jueces evidente (véase la transcaripción de las leyes del ajedrez de nuestro AI Arévalo), y ese error fue acompañado de otro error del Tribunal de Apelaciones que lo mantuvo (ya imagino 22 carillas grandilocuentes escritas por uno de sus integrantes "justificando" la desición...).
Sin embargo la mayoria cree que esta vez sí hubo justicia!
Creo que a veces confundimos la justicia dpeortiva con la justicia en si misma, lírica, perfecta y moralmente correcta.
No siempre van de la mano.
César Castro
Hay un reglamento, es ciero, pero primero debería imperar el sentido común.
ResponderEliminarMás arriba un Guillermo que no firmó puso: "Nos regimos por el reglamento "intuitivo" que se nos ocurre que debe regir, segun como se sienta nuestro ideal de justicia ese dia".
A él le respondo, la mayoría no modificamos nuestra manera de pensar según la situación. En este caso el tiempo se le terminó a uno de los dos jugadores, el otro cobró tiempo. Mi sentido común dice que con eso debería alcanzar para dar por terminada la partida. Otros le buscan la vuelta para llevarse aunque sea medio punto. Para mi está mal y por lo que veo para el tribunal arbitral también.
Saludos.
SALVADOR SALGUEIRO
Estimados colegas, FUI TESTIGO PRESENCIAL DEL SUCESO,
ResponderEliminarNO PODIA CREER LO QUE MIS OJOS VEIAN.
LA CLARA ACCION DE PARTE DE DANIEL IZQUIERDO
DE "ROBARLE MEDIO PUNTO" EN UNA POSICION PERDIDA POR TIEMPO Y JUEGO (DAMA DE MENOS) A UN JOVEN ENTUSIASTA.
YO SI FUERA EL ARBITRO DEL TORNEO, (A PESAR DEL APRECIO QUE LE TENGO A DANIEL) "LO HECHO DE LA COMPETENCIA" POR EL BIEN DE LA COMPETENCIA , DE EL Y DEL AJEDREZ.
DANIEL CREO LO MEJOR QUE PODES HACER POR VOS Y POR VIÑAS ES "PEDIRLE DISCULPAS".
HABIA UN ARBITRO PRESENTE.
LOS HECHOS EN ORDEN CRONOLOGICO
A)VIÑAS GANA POR TIEMPO Y LO RECLAMA
B)ISQUIERDO APRENTA EL RELOJ DE VIÑAS Y RECLAMA TABLAS
C)ISQUIERDO TIRO VARIAS PIEZAS Y FUERON COMPUESTAS EN EL TIEMPO DE VIÑAS.
EN UNOS 30 AÑOS DE AJEDREZ NUNCA VI NADA IGUAL.......
Tabare Bustelo
Si molesta el tono de mis comentarios, perfectamente puedo dejar de hacerlos. Quienes me conocen saben que no soy una persona agresiva, pero tambien saben que defiendo acaloradamente las posiciones que considero correctas. En estos casos intento transmitir que en un encuentro ajedrecistico, el respeto y conocimiento de los reglamentos, asi como las instituciones y organismos designados para dirimir diferencias, es tan fundamental como saber mover los caballos.
ResponderEliminarSi de ejemplo sirve, a un GM en la ultima olimpiada, le faltaba la lapicera. Fue a buscar una, pocos segundos antes del gong inicial de la ronda. El reglamento decia que debiamos estar sentados al ocurrir el mismo, en nuestros sitio de juego. Cuando sono el gong, el mencionado GM no lo estaba. El arbitro lo hizo perder. Se apelo el fallo. El arbitro general pregunto "estaba sentado?, no, entonces perdio!".
Recuerdo que durante el ultimo uruguayo, jugue hasta la jugada 127 con izquierdo, que me siguio T+C contra T. A muchos podra molestarles, pero a mi me parece que si las cosas estan dentro del reglamento, no hay de que quejarse.Es mi posición, y eso evita que uno se ponga a pensar en otra cosa que no sea hacer lo mejor que pueda sobre el tablero. Si uno se enoja, o se distrae, el otro toma ventaja.
En ningun momento dije que en el blog de la proa se hicieran las cosas mal. Eso no significa que tenga que ver los comentarios, y callar lo que pienso respecto a ALGUNOS de ellos cuya posición no comparto.
Y si no firmé mi ultimo comentario, fue porque pense que estando logoneado en gmail, ya ponia mi nombre, pero veo que no lo pone completo, asi que aunque no tengo la urticaria que le da a algunos leer un anónimo, va mi nombre al pie del post.
Guillermo Carvalho
1. Al menos a mí los comentarios de Guillermo Carvalho no me molestan. Puedo discrepar, pero con la misma firmeza que él hace gala. Y con respeto, de la firmeza, para fraseando a Artigas, "ni ofendo ni temo"
ResponderEliminar2. Alguie señala un criterio "legal" reglamentario. Y concuerdo que es importante conocerlo para que se pueda uno manejar mejor. Y concuerdo que jamás criticaría a un miembro de un tribunal arbitral o a un árbitro que aplica una desición reglamentariamente correcta.
Pero también existe un criterio "moral". Si renunciamos a la ética, y la reducimos a reglamentos, no somos mucho más que programas y robots actuando, con el "defecto" de nuestra caducidad biológica.
Decidir qué está bien y qué está mal -y equivocarnos muchas veces- es lo que nos hace humanos.
Es en ese sentido que critico una conducta que no me parece aceptable.
3. Creo que el ajedrez, amén de un JUEGO, es una parte de la cultura, una importante parte de ella. Cómo tal debe actuarse en el mismo performativamente a efectos que la sociedad como un todo sea mejor.
Guillermo Uría
C.I. 1.793.339-9
095 366359
Yo respeto profundamente a los que piensan diferente a mi, pero no logro entenderlos!.
ResponderEliminarAlguien se imagina que un jugador de fútbol patee un penal al corner proque el fallo del juez fue erróneo y el foul fuera del área?
O un basquetbolista que tira a errar un personal en la hora porque en realidad no fue falta?
La "justicia moral puede ser perfecta, pero vaga e imprecisa, y por sobre todo, PERSONAL!.
No podemos (a mi juicio) vivir de excepciones porque si no la justicia se torna muy arbitraria e inestable.
Y estoy hablando ahora de el tema "en general", ya que si lo que dijo Tabaré sobre los hechos es correcto, la situación sería de una clara omisión del Juez.
Que el trbunal corrobore un error, no por eso lo valida técnicamente.
Ese es el problema de no poner en el tribunal a jueces, sino a jugadores con buena intención, pero con poco conocimiento real.
Fíjense que el caso se solucionaba LEYENDO el reglamento por parte del TRIBUNAL (tranquilamente en sus casas, sin el apuro o presión que tiene un Juez en el torneo), sin embargo lo que hicieron fue aplicar el "criterio moral", desvirtuando así el reglamento.
Leí por ahí -en otro caso- alguien que sostiene que izquierdo deberia renunciar para hacerse justicia... sin ánimo de ser irrespetuoso con la opinión... es un chiste?
Tomo el ajedrez como un deporte, y si no seguimos las reglas corremos el peligro de ser mucho más arbitrario que el ocasional y humano error de un Juez.
No podemos culpar a Izquierdo por usar el reglamento como parte de sus habilidades ajedrecísticas.
El ej.del pepe fue magnífico, el GM no estaba sentado cuando sonó el "gong", y perdió.
No importó toda la parafernalia moral de que estaba a pocos mts buscando una lapicera, perdió y sanseacabó.
Saludos a todos.
Ojalá la FUA trate a La proa de la misma forma que trató al Club Paysandú, y se logre que Genta juegue las finales.
Pero... mis dudas tengo.
CESAR CASTRO
me parece que al novato federico le hubiera ido mejor en el torneo (suizo) si hubiera aceptado la picardia del veterano excampeón nacional... aceptando el 1/2 punto
ResponderEliminar¡que paradoja! ¿no?
pablo caravia
Cuando la FUA elegia algun integrante del equipo OLIMPICO sacando papelitos, los acuse practicar "AMIGUISMO" (lease favorecer a un jugador o institucion mas alla de los derechos adquiridos). SI TUBO CONCESIONES CON EL CLUB PAYSANDU Y NO LAS TIENE CON EL CLUB LA PROA (EN EL CASO GENTA), PARA MI ES MAS DE LO MISMO, (POR LO MENOS EN ESTE PLANO).
ResponderEliminarCON TODA CERTEZA LE DIGO QUE SI EN LA SILLA QUE OCUPO GENTA EL DIA DEL EPISODIO GENTA-ISQUIERDO, ESTA SENTADO EL MAESTRO ODONE, ESTO NO ESTABA COMO ESTA, Y NO ES JUSTO, NO ES JUSTO QUE CAO PIERDA LA PRIMERA FECHA DEL PRELIMINAR POR SONAR CELULAR Y A OTRO MAESTRO SEA PERDONADO POR LOS JUECES, NO SOLO , NO ES JUSTO , SINO QUE ES VERGONZOSO, PARECE QUE LA SE ACTUA SEGUN QUIEN SE TENGA ADELANTE , PERO AMIGOS DESPUES QUE LA FUA ME CONTESTO QUE EL JUEZ ACTUO DE ACUERDO A REGLAMENTOS DE FIDE , CUANDO ANALIZO CON MI OPONENTE ESTANDO EN PARTIDA CONMIGO, CON TOTAL CERTEZA LE DIGO ACA TODO ES POSIBLE...........
Me despido del "tablero afuera", despues de haber dicho algunas verdades que muchos callan por temor a que pasara, pero como dijo el relator "ES LO QUE HAY VALOR"
Tabare Bustelo
Pues... nunca he entendido que es un deporte... sino un juego.
ResponderEliminarUn juego, es algo lúdico, algo que hacemos para disfrutar. Algo en lo que la dinámica de ese disfrute supone un enfrentamiento, pero en el que lo importante no es el enfrentamiento... sino el placer.
Y sí... si en fútbol el juez se equivoca, el penal lo patearía afuera.
De igual modo quiero destacar que no parece que lo que digo sea una cosa irrealizable. Y no lo es al modestísimo nivel del ajedrez local, ni al nivel máximo.
Hace pocas semanas, no recuerdo ahora si en Linares o en Wijk an See, Ivanchuk hizo tablas con Domínguez en una posición ganada. Cuando uno sigue leyendo, halla que estándo apretado de tiempo Ivanchuk, habría tirado las piezas. Dominguez las repuso en su propio tiempo. Luego, Ivanchuk propuso tablas.
¡Ese es el ajedrez que quiero!
comparto el punto de vista de uría... la oportunidad es de el maestro izquierdo de dar el ejemplo.
ResponderEliminary lo recalco puesto que de ésta forma independientemente de lo que haga izquierdo, el ejemplo queda plasmado... sin duda que sí.
pablo caravia
Yo puedo entender que en mis "tiempos mozos", conseguir un reglamento de ajedrez, bien traducido era algo poco menos que sacarse un "cinco de oro", aún así, si lo obteníamos, lo cotejábamos con el inglés para que no tuviera diferencias. Con el advenimiento de "la internet", alegar desconocimiento de las reglas,y no conocer, por lo menos las diferencias que presentan las diferentes modalidades de juego, es un argumento que no es de recibo. Ahorraríamos ríos de "bytes", en sesudas disquisiciones sobre la justicia, la ética, y la cuadratura del círculo si opináramos con conocimeto de causa. El ajedrez es un juego, con sus reglas y punto; y el trabajo de los árbitros es tratar que las reglas sean "blancas" o "negras", pero no "grises". Si en el TRUCO tengo flor y no la canto, me como los tres puntos y a "llorar al cuartito". Señores levantemos la mira, no perdamos el espíritu del juego.
ResponderEliminar