Aún cayendo derrotado en la jornada final del torneo, el tejano Carlitos Fernández logró por segunda vez coronarse como mejor sub dosmilero en el ya clásico torneo de la Proa.
Salvador Salgueiro, quien se encuentra muy cerca de la cúspide en las útimas ediciones, supo vencer a quien parecía imbatible pero el sistema de desempates favoreció al experiente jugador y el proísta tuvo que conformarse con la segunda ubicación.
El tercer lugar le correspondió al siempre peligroso Enrique Bell, quien sin dudas realizó un muy buen torneo.
Salvador Salgueiro, quien se encuentra muy cerca de la cúspide en las útimas ediciones, supo vencer a quien parecía imbatible pero el sistema de desempates favoreció al experiente jugador y el proísta tuvo que conformarse con la segunda ubicación.
El tercer lugar le correspondió al siempre peligroso Enrique Bell, quien sin dudas realizó un muy buen torneo.
Las imágenes muestras a los felices premiados, en los momentos de recibir su más que distinguida distinción.
De forma que prácticamente inmediata, el amigo Horacio Arévalo, subió a su sitio la variación que en los elos tuvo el torneo que acababa de finalizar, por lo que, todos los que deseen saber cuanto influyó en su puntaje el reciente sub-2000, tan solo pulsen aquí, y verán la tabla respectiva.
Gracias Horacio por la celeridad en brindarnos esta información.
.png "English"){kind=small}
Recién estuve viendo la cantidad de partidas que disputó cada jugador en el sub-2000 (se pueden ver dentro de las variaciones de elo). De 34 jugadores que participamos en el torneo, solo 5 jugamos las 6 partidas y 15 disputaron 3 o menos partidas. La cantidad de ausencias hace que se desvirtúen los sistemas de desempate (por las dudas aclaro que en este torneo yo no perdí en los sistemas de desempate por ese motivo), además de que perjudican a la persona que le falta el rival porque se queda sin jugar.
ResponderEliminarYo propongo que para el próximo torneo, las faltas sin aviso con la debida antelación se penalicen con la expulsión del torneo.
Estaría bueno saber que piensan los demás participantes y aclaro que hago este comentario con ánimo de aportar una solución al problema.
Saludos.
Salvador Salgueiro
1. Yo sigo afirmando que hay formas de penalizar que se pueden ajustar por reglamento de torneo a efectos de los desempates.
ResponderEliminarBastaría que el reglamento diga algo así cómo "A efectos de desempates, al término del torneo se restará del puntaje de cada jugador "0.1" por cada ausencia injustificada".
Entonces si dos jugadores empatan en 3 puntos, pero uno tiene 2 ausencias, al fin del torneo (no antes para que no afecte pareos) pasa a tener 2.8 y eso implica que no hay que desempatarlo con quién vino siempre y tiene 3.
2. Creo que es importante el concepto de "injustificada" porque si alguien tiene un problema grave y documentable, creo que no es correcto penalizarlo. El buen criterio del árbitro y del organizador creo que serían suficientes para discernir la justificación.
3. Ahora bien, esto sirve para penalizar dentro del torneo. Creo que se debería ir más lejos, y que quién no va, pierda elo cómo si hubiese jugado. Con eso se dejaría por parte de muchos de faltar "especulativamente" cómo en algunos casos acontece, de gente que no viene para no perder.
4. La expulsión por una sola falta me parece excesiva, y por dos faltas... suele ser demasiado tarde en un torneo de 6 fechas. Por eso mi sugerencia es según se dice más arriba.
5. Comparto la preocupación en cualquier caso... me tocaron más de un partido sin rival. Y detesto ganar por ausencia. Prefiero perder con presencia antes que lo contrario.
Vos lo dijiste, Guillermo: "y por dos faltas... suele ser demasiado tarde en un torneo de 6 fechas", por eso yo propuse una falta. Lo que proponés de justificar la falta SIN AVISO, creo que podría llegar a ser una complicación más para los organizadores, ya que se los pone en el compromiso de decidir quien puede seguir jugando y quien no (luego de faltar SIN AVISO, reitero).
ResponderEliminarEl sistema de desempate que proponés de restar 0,1 a los jugadores que faltan, pueden ser bueno a los efectos de desempatar a los de midad de tabla, porque los que empatan en el primer lugar, en el 99% de los casos, no faltan ninguna fecha.
Reitero lo anterior, para mí se podría implementar un sistema en el que se pueda faltar una vez, porque algún problema se puede tener, PERO AVISANDO 2 HORAS ANTES VÍA MENSAJE DE TEXTO, por ejemplo. Solo cuesta $1 y le ahorrás a tu rival el viaje hasta el club y la espera sin sentido.
Voy a poner un ejemplo bien clarito. Fíjense los seis rivales que tuvo Enrique Bell, cuatro de ellos abandonaron el torneo y jugaron bastante menos de seis partidas. ¿Cómo hacía Enrique para ganar por buscholtz o buscholtz medio?. IMPOSIBLE.
Saludos Guillermo, y estaría bueno que al igual que vos, alguien más opinara.
Salvador Salgueiro
Sobre las faltas sin aviso, es sencillo No tolerar faltas sin aviso y bye, pero con respecto a que el rival deje de concurrir y no pueda ganar por uno o otro sistema de desempeta (lease buscholtz o b medio) tal vez el sistema de desempate no sea adecuado.
ResponderEliminarQuien le va a sacar el derecho a cada uno a ir o dejar de hacerlo?. Hay que ver otras maneras de desempatar.
Es como TODO en el suizo, pa mi no es justo y listo, siempre se dan tal o cual situación que te desfavorece (o favorece) en emparejamientos, desempates, etc, etc.
Hay que hacer cerrados y listo!
Ese es otro tema que quería tocar. El sistema de desempate (buscholz y buscholz medio) no es el adecuado para un torneo en el que falta MUCHA gente, más allá de que se penalicen o no las ausencias.
ResponderEliminarComo propuse hace un tiempo, ¡volvamos a definir con partidas rápidas!. Le da mucha más emoción al torneo, además de que me parece el sistema de desempate más justo en las circunstancias actuales del sub-2000.
Salvador Salgueiro
Yo en principio estoy de acuerdo con los desempates por rápidas. Pero creo que además hay que penalizar de algún modo las faltas injustificadas.
ResponderEliminarOjo: injustificadas, incluso con aviso.
Porque una cosa es que uno falte porque tiene un problema serio, y otra que falte porque ese día está con sueño.
Por eso decía, una cláusula agregada al reglamento de Torneo, modifica al fin del mismo y antes de los desempates los valores. Y si luego hay que desempatar, sólo lo hacen quiénes estén en igualdad por haber jugado siempre. O la misma cantidad de veces.
No me parece ni ahi guillermo. Lo que es justificado para vos no tiene que serlo para mi y visceversa. O se va a escribir taxativamente las justificaciones para saber que es justificado. No way... si hoy tengo frio y no quiero ir, llamo con la suficiente antelación y listo, aviso a mi rival y bye... o acaso queremos imponer la tirania del tablero. Libertad antes que nada!!!
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con Salvador en que los sistemas de desempate no son lo más justo en torneos en donde falta mucha gente.
ResponderEliminarTambién estoy de acuerdo en que debería haber alguna penalidad, pero al igual que Guillermo pienso en que la expulsión del Torneo por una falta sería excesiva y que esperar a 2 faltas sería demasiado tarde, además que tomar medidas de este tipo sería una complicación adicional a la organización del Torneo, así como ponerse a distinguir cuando es una falta justificada o no.
Una solución que comparto sería contar a los efectos del Torneo y del elo la partida como si se hubiese perdido(1-0;0-1), con esto se penalizaría a la persona que falta y los sistemas de desempate no se desviarían tanto.
Pero esta solución también parece injusta para la definición del torneo, porque podría pasar que con la misma cantidad de puntos saliera beneficiado un competidor con menos partidas jugadas que otro.
Por lo que viendo estas situaciones creo que la definición con partidas rápidas sería una buena solución.
Saludos
Horacio Savino
Sebas, pues yo no creo en tal relativismo.
ResponderEliminarUna falta estará justificada cuando tienes un familiar enfermo, o cuando se cayó la pared de tu dormitorio. Todos extremos que pueden probarse externamente, mediante información documentable.
Si hace frío será en todos los casos un dato documentable también, me podés decir. Pero creo que un mínimo de análisis revelará que a. los otros jugadores concurrieron, por lo que el frío no era indudablemente obstáculo; b. la magnitud de nuestros fríos en el Uruguay rara vez es obstáculo. Claro, si alguien está con una gripe y luego hace un frío polar, entonces no vendrá... pero no es el mismo caso.
Finalmente, meter en el baile la libertad carece básicamente de sentido. Nadie te impide que libremente no asistas. Y por eso los organizadores libremente pueden sancionarte con el -0.1 al fin del Torneo.
Nótese que estamos hablando de ausencias injustificadas y ***sin aviso***. Muchas veces tenemos en el correr de un torneo fechas en las que sabemos no podemos concurrir. Para esos casos se pide un tranquilo bye y todos felices.
Pero cuando hablamos de ausencias sin aviso, la lesión es a los sistemas de desempate, y también al rival que se traslada y deja otras actividades... para nada.
Guillermo es que confundís diciendo en un mensaje
ResponderEliminar"Ojo: injustificadas, incluso con aviso."
Para luego decir
"Nótese que estamos hablando de ausencias injustificadas y ***sin aviso***.
Mi comprension lectora debe estar fallando =).
Por eso acoté: EN CASO DE AVISO (como en principio estabamos hablando o eso crei), no debe castigarse bajo ningún concepto dado que... "Lo que es justificado para vos no tiene que serlo para mi y visceversa. O se va a escribir taxativamente las justificaciones para saber que es justificado."
Espero haber aportado algo de claridad.
Entonces explico mejor, ya que reconozco que es confuso.
ResponderEliminar>>> injustificadas y ***sin aviso***
viene a ser como decir A y B
A, sería toda ausencia injustificada.
B, sería toda ausencia sin aviso.
Entonces no hay contradicción. El problema deviene de leer que "hablamos de (A y B)" dónde ambas condiciones deben cumplirse.
Toda ausencia sin aviso es penalizable. Por el simple hecho de la falta de aviso. Toda ausencia injustificada también.
Lo que ocurre es que si una ausencia injustificada o justificada tiene aviso, deja de ser tal para ser un bye, cuando se hace con suficiente antelación.
Por ello la aclaración "injustificadas, incluso con aviso" que citas primero. Y que refiere a que una ausencia injustificada con aviso, pero llegando el aviso, digamos 30 minutos antes del evento... pues ha de dar lugar a sanción.
Creo que ahora resulta más claro. Gracias por hacérmelo notar.