Veselin Topalov sigue imparable en el objetivo de estrenar su primer título en el Torneo Intercontinental de Ajedrez Ciudad de Linares. El búlgaro abrió la segunda vuelta con su tercer triunfo consecutivo en la competición. Venció con blancas al español Francisco Vallejo y aumenta su ventaja en el liderato a un punto y medio.Las partidas entre ambos se saben que son duras batallas, y nada cuenta su amistad, ni que hayan trabajado juntos en equipo.
Vallejo, con las piezas negras, logró ventaja en la apertura y la mantuvo en el medio juego, pero esta se esfumó cuando tenía menos de 2 minutos para 8 movimientos. Empezó entonces otro espectáculo, el de un ajedrecista contra la angustia de la falta de tiempo, que es como la del oxígeno para los seres vivos. Las piezas volaban por el tablero y Vallejo pasó del cielo al infierno al dejarse en una jugada la torre, y una movida más tarde perder por tiempo, aunque la posición ya no tenía ninguna historia con esa tremenda desventaja material.
Otro duro golpe psicológico para el campeón español que, al igual que le ocurrió en la ronda anterior con el azerí Vugar Gashimov, no supo gestionar bien su ventaja en los apuros de tiempo.
Vallejo volvió a jugar una partida muy valiente con negras ante el búlgaro. Todo comenzó con una apertura Inglesa tras la que el menorquín se posicionó con fuerza en el centro del tablero. Defendiéndose al ataque, así fue hilando la partida hasta llegar a tener tres peones de más, aunque era una ilusión.
La posición del rey negro era débil y Topalov comenzó su asedio con la dama y la torre. Apuros de tiempo para el español, que no jugó bien antes del control y se dejó la torre, por lo que la partida dio un vuelco, como le ocurrió el día anterior a Vallejo, permitiendo que las blancas tuviesen ahora una clara ventaja de calidad. En el movimiento 40, cuando la bandera se le caía, el representante español entregó el punto al búlgaro.
El búlgaro, no sólo mantiene la posición privilegiada en el máximo torneo internacional, sino que accedió al puesto número uno del ranking mundial al sobrepasar la marca del noruego Magnus Carlsen. Con su última victoria llegó a la cifra de 2814 de elo fide.
La sangre fría de Grischuk
De emocionante a asfixiante el duelo entre Grischuk y Aronian, donde el ruso demostró que el pócker se puede aplicar al ajedrez. Un Gambito de Dama tras el que Aronian parecía tener chances para no pasar apuros, pero Grischuk jugó con sangre fría, sumando méritos muy poco a poco hasta ir llevando el duelo a su terreno y llegar al primer control con peón de menos pero compensación de calidad con una torre por el alfil negro.
No sudó, no se puso nervioso, esperó y buscó el momento propicio. Cuando llegó el segundo control Aronian ahora tenía que luchar por las tablas o perder, no había otra salida, aguantó como gato panza arriba una jugada tras otra.
Y el choque se convirtió en agónico, porque Grischuk no quería aceptar el medio punto y seguía buscando un fallo de Aronián que, a las diez de la noche, aún no había llegado. El ruso por fin se cansó de jugar en el movimiento 101.
Para estar más cerca de estos genios y vivir su entorno, mirar el video. Como Boris Gelfand se concentra aún antes de comenzar la lucha es uno de los pequeños (o no) detalles a observar:
Un partido sin historia
El enfrentamiento entre el Gashimov y el israelí Boris Gelfand no tuvo mayor historia que el de un juego correcto por los dos bandos y tablas; una defensa Petroff en la que nadie se equivocó ni tampoco pudieron sacar alguna ventaja.
Para ver todas las partidas pulsar aquí.
Fuente: Idealdigital.com marca.com
Con respecto a la frase "el ruso demostró que el pócker se puede aplicar al ajedrez" me gustaría señalar que según la entrevista a Grischuk traducida en e5! por Blanchard, Grischuk en el poker no es un "grande" y si tiene contratos profesionales ahí, es porque a los que lo contratan les interesa "lucir" contratos con un ajedrecista de primera línea.
ResponderEliminarFrente a la creciente moda de dar manija a juegos de azar y compararlos con el ajedrez, sería interesante recordar, que el póker siempre seguirá siendo... un juego de azar. Por el contrario, el ajedrez es un juego de "información perfecta" en el que el azar no incide. (Sólo podría haber duda en el caso del Ajedrez 960, pero en éste el azar sólo interviene en la disposición inicial, siendo luego un juego de información perfecta sin aparición del azar en ninguna parte).
Y para terminar, y aunque alguien me quiera tildar de puritano, diré que TODOS los juegos de azar, cuando pasan de un juego o un beneficio para transformarse en una forma de vida, son una inmoralidad y un robo. Uno tiene derecho a ganar dinero de muchos modos, trabajando algo, brindando algún producto o servicio. Pero vivir de cómo caen unas cartas, unos dados, o cualquier otra cosa, es inequívocamente inmoral y ayuda a que la sociedad sea cada día un poquito peor.
Justo lo contrario, de lo que el ajedrez hace, que en mi concepto, es mejorarla.
Es un error pensar que el poker es un juego de azar, si bien es cierto que si uno tiene un poco de suerte todo resulta más fácil, no necesariamente se necesita suerte para ganar, ni tener buenas cartas, sabiendo jugar se puede ganar igual, sino me gustaría que me explicaras como es que siempre llegan los mismos jugadores a las mesaa finales de los torneos mas importantes, es azar eso?, el poker será un juego que se practica por dinero, pero de ninguna manera puede ser catalogado como un juego de azar.
ResponderEliminarP.Solari
chess960 se sortea al azar la posición inicial, y ésa posición es simétrica.
ResponderEliminaren ajedrez538 (ajedrez clásico) habitualmente existe el azar en el comienzo, pues ¿quién va de blancas?
y en la práctica actual es posible que ésto defina en mayor medida una ventaja para el que inicia el juego ... ¿a quién favorece más el avance del estudio de aperturas, ¿a las blancas o a las negras??
sin duda, el poker, no sirve para nada elevado.
en cambio el ajedrez, si... aunque la mayoría de los que compiten ajedrez intenten hundirse unos a otros. El sistema Elo es la mejor muestra de ello. Todos aspiran a tener más, lo que implica que los otros tengan menos.
por otro lado, el otro día me quedé pensando, al ver en tí cierta dificultad de ver golpes tácticos que coincide con tu gusto por el análisis estrátegico... y tus análisis de partidas con las mejores computadoras-programas, en fin, por todo éso pensé que serìa bueno para vos un torneo de ajedrez con computadoras de apoyo, creo que Kaspa planteó ésa forma ¿no?... o si no juegos por correspondencia como juega Marotta, recuerdo notar su entusiasmo al explicarme ante mi pregunta, cómo era que él decidía que hacer en base a los análisis y porcentajes de las computadoras... y ésto se relaciona con el juego del póker, pues así cómo los ajedrecistas estudian las aperturas, los pokeristas estudian tablas de porcentajes, y a la larga, ronda tras ronda, quién sabe más... gana, como dice solari.
aunque acá en el rioba hay una anécdota, vino un astuto vidente, que hace años vive en BS AS, y se sentó a jugar a truco en el club, quien era mano tenía 36 pal envite (el cuatro y un 7) así entró como un caballo... el vidente tenía 37, perdió la falta, perdió el partido en la primer mano.
pablo caravia
Pablo S, el póker -o el truco, o Magic The Gathering- son juegos de azar, en la medida en que el orden de las cartas proviene de un evento azaroso, el barajado. Claro que "viendo" lo que cada quién va teniendo, y analizando porcentajes, y considerando "mentiras" y reacciones se puede hacer mucho... pero en cualquier caso la base -imperfecta- de azar está ahí.
ResponderEliminarNo es azar como en la quiniela, o en tirar una moneda al aire. Pero salvo para pasar el rato en una sobremesa, no sirve para nada, ni aporta nada a la cultura.
Pablo C., ¡me disgustan los golpes tácticos!. Si por mí fuese, el ajedrez sería todo orden, planificación, una bella sinfonía de posibilidades que se desganan y expresan por su desenvolvimiento. Muchos años me llevó a entender que los golpes tácticos forman parte de ese desenvolvimiento... pero aún hoy me deja mal sabor ganar por una cosa como esa, o porque el rival se colgó una pieza.
Por cierto, hace 4 años que juego por correspondencia, y mi Elo por correo suele ir 200 puntos por encima de mi Elo en el tablero. Mérito del tiempo en sentarse a pensar, y en poder usar tableros auxiliares para ver lo que pasaría luego -aclarando golpes tácticos que si no probablemente descuide-. En cualquier caso, en una época el ajedrez por correo me sirvió para mejorar en el tablero, ahora me está ocurriendo lo contrario, lo que mejoro en el tablero, lo traslado a correspondencia.
Pero por cierto, cuando voy a empezar con aperturas nuevas, o cuando quiero enfrentar variantes que me traen problemas,... busco un torneo temático por correo.
Pero el uso del ordenador para jugar me parece tonto. El ordenador es muy bueno para desarrollar repertorio, para estudiar bases de datos, y para analizar las partidas. Pero... para otra cosa no me parece interesante.
Se transformaría al ajedrez en algo tan anodino como el automovilismo, en el que el mérito es de los mecánicos y de los ingenieros, más que de otra gente.
Por cierto, mi intención al referirme al 960 fue expresar qué poco tiene el azar que ver con él.
Guillermo:
ResponderEliminarLos juegos de azar son juegos en los cuales las posibilidades de ganar o perder no dependen de la habilidad del jugador sino exclusivamente del azar.
Esta es la definición de juego de azar por lo que queda totalmente demostrado que ni el ajedrez ni el poker son juegos de azar, tanto en el ajedrez como en el poker o el truco, la habilidad del jugador influye directamente con el resultado del juego.
P.Solari
aclaré lo de 960, pues veo que mucha gente se refiere al shuffle-chess pensando que es Fisher-randomchess (chess960)... por ejemplo en buho21 hay un "randomchess" que es asimétrico y sin enroque y en donde los alfiles pueden estar en casillas del mismo color, pudiendo ser que haya desde el comienzo alfiles de diferente color en cada bando, con lo cuál se alejaría del ajedrez clásico.
ResponderEliminarincluso Kasparov, parece saber muy poco de las reglas del comienzo del fischerrandomchess (960), leer éste link:
http://chess960frc.blogspot.com/2010/02/why-not-announce-positions-beforehand.html
allí el autor del blog dice que Kasparov conoce poco de la propuesta de fisher... kasparov propone elegir 10 o 20 posiciones iniciales de las 960 propuestas por fischer, y jugar esas 10 o 20 durante un año, pues dice que hay algunas posiciones iniciales que son demasiado ventaja para las blancas, pero no dice cuáles... !con razón no aceptó el reto de fischer de jugar un match al 960!!!
pablo caravia
Bueno, pues en los juegos de cartas las posibilidades de ganar o perder dependen en una mezcla, de eventos azarosos y de la habilidad del jugador.
ResponderEliminarPor eso mismo no me resultan tan atractivos, con la excepción cierta de Magic the Gathering, pero eso nos llevaría a otra discusión.
La diferencia es que el conocimiento y la habilidad son determinantes en ajedrez, mientras que en un juego de naipes son simplemente uno de los factores, que resulta "debilitado" por acontecimientos fortuitos.
En tal sentido, no hallaré nunca comparable tales juegos al ajedrez. Y ni que hablar que las apuestas generan un ambiente que no hallo aconsejable para nadie.
Guillermo:
ResponderEliminarEn ningún momento compare el poker con el ajedrez, mi intención solamente fue dejar claro que el poker no es un juego de azar nada mas, si el ajedrez es mejor o no que el poker, eso es otro tema.
Yo no hago valoraciones sobre si uno es mas puro que el otro, o cual es mas atractivo, en mi caso en particular practico los dos juegos sin problema, sabiendo que son cosas distintas.
P.Solari