Buscar

Cuando no existen Garantías

Escribe: Alejandro Genta

Hechos y Antecedentes

En la partida disputada en la última fecha, entre Señor Daniel Izquierdo, conduciendo las piezas negras, y quien suscribe, conduciendo las piezas blancas, siendo los árbitros intervinientes Rubén Hipogrosso y Jorge Bermúdez, en la jugada 67 el maestro Daniel Izquierdo reclama tablas por repetición de la misma posición fotográfica con las mismas posibilidades según obra en el reglamento vigente de la FIDE. Los árbitros intervinientes reprodujeron la partida y me dijeron que efectivamente se había repetido y declararon tablas, acto seguido firmé las planillas pero hice un reclamo formal a través de una carta. En esa carta reclamo que Izquierdo no tenía la planilla en forma como para reclamar, dado que faltaban jugadas que tuvo que suponer el árbitro Hipogrosso y había varias enmiendas y anotaciones erróneas, y que por esa razón no puedo dar fe del reclamo. Se le saca fotos a las planillas. A los veinte minutos, después de abandonar la sala, me llama Lanzilotta y me dice que reproduciendo la partida no se llega a tablas. En seguida llamo a Héctor, le explicamos y él me dice que amplíe la reclamación, mandándole un correo rápidamente. Así sucede y cumplo rápidamente. Héctor la reproduce y constata que efectivamente no hay repetición de tablas, que había sido un error del árbitro.

Usando como testimonio las planillas del reclamante Daniel Izquierdo, se puede constatar con total certeza: A) Que el reclamo es improcedente porque no se produce la repetición. B) Que el fallo de los árbitros es erróneo por la misma razón del literal anterior.

Por lo tanto solicito continuar la partida desde la posición que fue suspendida con el incremento de tiempo que me corresponde por un reclamo equivocado.

La posición está claramente ganada de mi parte, de materializarse mi triunfo las posibilidades de disputar la final del campeonato uruguayo de ajedrez 2009 son muchas.

He jugado todo el ciclo clasificatorio con el fin de llegar a esta final.

No es para nada justo que por un fallo erróneo de los jueces intervinientes quede excluida de la misma.

Esta es la carta, en esencia, que mande a la comisión arbitral…

Esperé la resolución y para mi sorpresa y la de casi todos, falló contra mi petición.


Cuando la justicia pierde ante las formalidades selectivas

Si alguien desea ponerse en mi lugar por un momento, después de jugar el preliminar, el desempate y posteriormente la semifinal y se encuentra que bajo su propio esfuerzo logra una posición ganada en la cual le reclaman tablas (cosa que no está en mi dominio), que los árbitros me dicen que la partida es tablas (cosa que tampoco está en mi dominio) y que firmo por confiar en dicho veredicto y ante todo con buena voluntad (eso sí está en mi dominio), que hago una carta en el momento de apelación al fallo (eso está también en mi dominio), que posteriormente se constata reproduciéndola que no existen las repeticiones y por lo tanto amplío el reclamo y que existe justamente un tribunal de APELACIONES para salvar estos errores, que se supone que van a actuar ante todo con justicia (cosa que no está en mi dominio) y que finalmente me dicen que el árbitro se equivoco pero que el fallo es el mismo (última cosa que no está en mi dominio)… entonces se acaba de conformar una total y absoluta falta de garantías. Cualquiera se sentiría totalmente manipulado por una hipocresía brutal, en la cual no prima la justicia, el sentido común, sino algo tan técnico como que los procedimientos no fueron los correctos, que no tendría que haber firmado, que solo valía mi primera carta, la segunda donde aclaraba el error, no… que escuche a un árbitro decir que la razón por la cual no se aceptaba la verdad del descubrimiento posterior (que estaba equivocado el juez) era porque “imagínate que si no... se manda una carta, después otra, y otra y es una locura” ¿y esa es la justicia que prima?

¿La prueba de la verdad no se aceptó? ¿Por qué intereses?

No señores, la justicia no está posterior a las formalidades, al tecnicismo, sino que debe ser la guía que inspira todas las leyes. Cuando se plantea un problema de este tipo, el juez justo y que honra su puesto debería decir: ¿dónde está la verdad? ¿dónde está la justica? Y con esas dos guías debe hacer su veredicto interpretando las reglas.

El tecnócrata, el formal, el que no quiere justicia sino ver cuál regla, cuál punto podemos aplicar para truncar la justicia, para que todo quede como está. Es aquel que aun sabiendo que hay un error en la sanción dice: “No se puede hacer más ampliaciones aun cuando la verdad es redescubierta” es aquel que dice: “Es indudable que el juez se equivocó y está demostrado, pero no fue hecho el reclamo con las formalidades correspondientes”…

El tecnócrata es aquel que permite que un violador, un asesino, pueda evitar la cárcel y vuelva a convivir con mostros aunque la evidencia que lo condena es irrefutable pero mal ávida. Que a pesar que no existe ninguna duda de que es un asesino, no se cumplieron las formalidades…

Para mi sorpresa hay muchas personas que piensan así, lo pude constatar en el reciente torneo de la Copa Termipol en Colonia este fin de semana. Muchas personas que creen que solo un mundo lleno de reglas estrictas y más importantes que la propia verdad les puede dar seguridad. Espero que estas personas nunca les pase nada, ni sufran una injusticia…y que si les suceden, no miren para arriba para reclamarla y les devuelvan un puñal justificado en tecnicismos selectivos. Digo selectivos porque, se acepta la caligrafía de Izquierdo cuando no cumple el también las formalidades necesarias.

Estas personas no entienden que si siempre nos guiamos por la verdad y justica nunca nos vamos a apartar de ella, en cambio si nos guiamos en un montón de reglas estrictas cada vez corremos el riesgo de apartarnos de su objetivo. Así se crea la burocracia sin sentido.

Cada vez que aceptamos que la verdad no es lo más importante y que son las formalidades selectivas estamos matándonos a mostros mismos.

Por ende llego a la conclusión de que en realidad ya estaba condenado mi fallo, dadas las características de mi rival y las posibles consecuencias de fallar en su contra hicieron cortar la cuerda por el lado más suave.

Los tecnócratas me contraatacaron diciéndome que soy un inocente, que la justicia no es lo más importante y para ello me trajeron el ejemplo de un partido de fútbol, en el cual se hace un fallo erróneo como un penal que no existió y que permite ganar a un cuadro que no lo merecía, de la misma forma yo no puedo esperar revertir un fallo de ajedrez.

La diferencia estriba que en un partido de fútbol no hay una comisión arbitral con potestades para cambiar el fallo arbitral. En el ajedrez sí.


Comisión Arbitral se equivoca rotundamente

La comisión tiene las potestades como para cambiar el fallo equivocado. La comisión investiga y llega a la conclusión de que el fallo es erróneo. El propio árbitro también está dispuesto en cambiar el fallo y reconoce su error.

Tengo que hacer la consideración que el árbitro es el que valida la firma de los jugadores como verdadera, y es más importante que dichas firmas, como el ejemplo que si suena un celular y los rivales acuerdan tablas, el juez la puede dar por perdida.

El juez valida la firma de los jugadores. La comisión valida la decisión arbitral. Por lo tanto la comisión arbitral puede y debe en busca de la verdad revocar la decisión arbitral y por ende las firmas de los jugadores que no son más importantes que la decisión arbitral.

¿Cómo puede valer menos el error que reconoce el árbitro que la firma de la planilla por el jugador perjudicado? Sería claramente un error de sentido común.

Hoy mi enojo e indignación no es con Hipogrosso, que tuvo la honestidad de aceptar su equivocación y hacer todo en cuanto le fuera posible, mi enojo es ante la comisión que tenía la responsabilidad de hacer valer la verdad aunque tuviese que enfrentarse a la desagradable presión de Izquierdo, porque esa es su función. Lo dice el reglamento de la FIDE. El error de los árbitros se produce por la esencia de la propia humanidad, la cual hace que nos equivoquemos en un montón de casos y no se puede evitar. Lo que sí no puedo aceptar y me produce nuevamente indignación y asombro es que perjudiquen la justicia conscientemente, y que me digan que tengo razón, pero que marcho preso.

La comisión podía dar garantías a la justicia por sobre todas las cosas, inclusive las formalidades, es la función de los jueces en cualquier lugar y época. Incluso las potestades de la comisión es cambiar el fallo arbitral en pos de la justicia, el sentido común y la verdad. Eso nos enseñaron en la escuela, en el liceo y en todos lados. La comisión tuvo, a diferencia del árbitro, la comprobación del error y a través de un procedimiento consciente y razonado comete una nueva injusticia mucho más atroz que la anterior que era inconsciente.


¿Qué nos enseña esto?

La primera enseñanza que nos propone es que la verdad no alcanza para subsanar un error. Porque no hay garantías. Por eso no debemos firmar nada, absolutamente, ni haciendo fe en nuestro escribano (juez), es importante que ante la duda y aunque esta sea pequeña, no firmemos nada, porque no hay garantías, no hay justicia, solo formalidad, solo estructuras burocráticas que están enquistadas en sí mismas como verdad, más allá de la propia realidad.

Imaginemos por un momento, que vuestro hijo hace algo equivocado, y le saco la tele porque pienso que hizo algo que no está bien, pero que después me doy cuenta que me equivoqué claramente... ¿Saben lo que hay que hacer? Lo que nos enseñan hoy la comisión, es decirle a tu hijo “ yo sé que me equivoque, y te estoy castigando injustamente, pero nada puedo hacer por que formalmente vos aceptaste la pena (firmaste la planilla)… ¿Se imagina alguien siendo tan ridículo? ¿Se imaginan que prime la formalidad ante que la justicia?

Otra cosa que nos enseña este fallo es que la verdad es menos importante que las formas, porque este mundo estructurado solo puede marchar por formalidades, por requisitos… Lo que no saben es que todos estos reglamentos para buscar la justicia, ese es el fin que motivó todas las leyes, todas las reglas y que nunca, jamás puede ser más importante que su fin.

Quisiera saber si a cualquiera de los jueces de la comisión, les dijeran que les acaban de robar un auto, la casa, o quizás (dios no quiera) algo peor y se reconoce fielmente donde esta, y se constata el robo, pero le dicen que como no llenó correctamente el formulario, 419 no pueden devolverle lo que le robaron…Quisiera realmente que pasaran por esa situación para que entendieran.

¡Cuántas injusticias hay! Nos indignamos cuando a alguien le sacan su casa y la ocupan sin que pueda hacer nada, nos indignamos porque a un violador hay que soltarlo, nos indignamos cuando un asesino tiene 15 o 20 entradas en la cárcel, nos indignamos porque si matamos a un asesino en nuestra casa podemos ir preso, nos indignamos porque un menor de 17 puede matar impunemente.

YO me indigno mucho más por lo anterior y también algo, cuando existe una comisión especialmente para subsanar esto y no se hace, cuando la apatía y la frialdad me dan la cara, cuando veo que todos somos responsables de que esto suceda día a día.


¿Entonces cuál es la razón para fallar equivocadamente?

La razón la desconozco, pero lo que sí sé… es que ninguno de los jueces hace eso en su vida privada, tratan de actuar con justicia, educando y enseñando, y los que tuve oportunidad de conocer sé que son buenas personas, pero como dijo alguien una vez en la FUA ante un problema que no había “solución”: “ Muchachos, ustedes individualmente, como personas, son bárbaros, ¡pero todos juntos no sirven para nada!”

La razón, podría ser la indiferencia, la injusticia, el tecnicismo, la burocracia, el miedo, etc., pero ninguna valedera. Siempre habrá una justificación, alguna inciso, alguno punto que nos exonere de la responsabilidad de la justicia, algo que me permita decir:” Sé que es injusto, y tenes razón, ¡pero marche preso! Es la famosa racionalización que justifica nuestro deshonor.


Conclusión

Esto es lo que hoy siento, y por más que traten y traten de justificar su fallo, con tecnicismos, jamás van a poder ser justos, ¡jamás! Y ese es el peor fracaso que pueden tener. Espero que les suceda lo mismo en su vida, pero no por venganza, sino para que cambien en el futuro y podamos sentarnos a jugar una partida y que dependa solamente de nuestro juego.

Hoy lo estoy pagando yo, quedándome al margen del campeonato, otros lo pagaran mañana, y estarán sentado ante este antecedente dramático, no por la consecuencia deportiva sino porque contando con todo para ser justo, fallaron en su misión justificándose con superficialidades.

Por último, no puedo dejar de asignarle una cuota de responsabilidad a la FUA, que fue la que designó la comisión arbitral y al propio arbitro, por lo tanto tienen corresponsabilidad en los hechos que iniciaron la injusticia y posteriormente la propia resolución de la comisión designada.

Gracias a todos por el apoyo y la solidaridad recibida. Gracias a mi club, la Proa, que me ha apoyado en todo este atropello, a Marcelo Lanzilotta y a las decenas de jugadores que como yo han quedado indignados.


Alejandro Genta Guillen
Cel: 095 861 510




26 comentarios:

  1. Primero es una partida de ajedrez, no hay que ser tan tremendista de la democracia dijera Darwin D. Segundo con el tema de reproducir la partida, no se si alguien ha pasado y tenido que reconstruir partidas alguna vez en su vida pero la letra de izquierdo es una de las mejores que he visto. La partida se reproduce, perdón por la notación pero esta en Inglés


    1. d4 e6 2. c4 d5 3. Nf3 Nf6 4. g3 Be7 5. Bg2 O-O 6. O-O dxc4 7. Qa4 a6 8. Qxc4
    b5 9. Qc2 Bb7 10. Bf4 Nc6 11. Rd1 Nb4 12. Qc1 Nbd5 13. Nbd2 Ra7 14. Nb3 Qa8 15.
    Bd2 Nb4 16. Nc5 Bxc5 17. Qxc5 Nc6 18. Rac1 Rd8 19. Be3 Rd5 20. Qc3 Rd8 21. Qc5
    Rd5 22. Qc2 Rd7 23. Ne5 Nxe5 24. dxe5 Rxd1+ 25. Rxd1 Bxg2 26. Qd3 Bh3 27. f3
    Nd5 28. Bc5 c6 29. Bxa7 Qxa7+ 30. Qd4 Qxd4+ 31. Rxd4 f6 32. e4 Ne7 33. Rd8+ Kf7
    34. Ra8 f5 35. exf5 Bxf5 36. Rxa6 Bd3 37. Ra7 b4 38. a4 bxa3 39. bxa3 c5 40.
    Kf2 Ke8 41. Ke3 Bb5 42. Ra5 Nd5+ 43. Kd2 Bc6 44. Rxc5 Kd7 45. Ra5 Kc7 46. Ra7+
    Bb7 47. Ra4 Ne7 48. Rf4 g6 49. Rf7 Kd7 50. f4 h5 51. a4 Ke8 52. Rh7 Be4 53. a5
    Nd5 54. a6 Nb6 55. Ke3 Bd5 56. Kd4 Kd8 57. Kc5 Nc8 58. a7 Ke8 59. Kd4 Kd8 60.
    Kc5 Ke8 61. Kb5 Kd8 62. Ka6 Bc4+ 63. Ka5 Bd5 64. Kb4 Ke8 65. Kc5 Kd8 *

    Todo lo demás que no se da la posición 3 veces esta bien y que fue un error arbitral fino pero error en fin también. Pero si el primer reclamo fue no se puede reproducir la partida (si se puede) y luego fuera de tiempo y forma reclamo otra cosa... como si voy a casa y me doy cuenta con la computadora que mi rival movio pasando por un jaque puedo reclamar? Es Ètico el reclamo a los que le gustan estos temas??

    ResponderEliminar
  2. Sebastian, Yo hize el reclamo enseguida, le llego a Hector a las 11 de la noche, por impedimentos fisicos. Pero a ti te parece que aceptar un error semejante no podria haberse aceptado? Cuantos miniutos dice la fide que deben pasar?. Realmente este tipo de tecnicismo solo los puede aceptar aquel que lo mira friamente pero no le sucede. Cuando a alguien le sucede algo malo, donde te atropellan enonces cambia el color de los lentes. En mi caso antes que la firma de los jugadores, primero hay un fallo arbitral y segundo la firma a consecuencia. No nos olvidemos del orden de los hechos.
    Saludos.
    Alejandro Genta

    ResponderEliminar
  3. Yo pregunto….

    Si a cualquiera de nosotros, viene el estado a nuestra casa y nos dice que firmemos la nueva declaración de impuestos, que lógicamente ustedes firman confiando en el estado…, digamos son solo ciudadanos..Pero después constatan que existe un error de números, que existía un 5 x 4 = 70 , entonces , ustedes lo detectan y le explican ante la ventanilla de la DGI que el error es visible y alevoso.

    Entonces, déjenme entenderlo!...Si hay gente que está de acuerdo que el estado te diga “ YO sé que hay un error, la multiplicación está mal, pero tu firmaste estar de acuerdo, ya no lo podemos arreglar , tiene que quedar así”…



    Lo que yo no puedo creer, es como hay gente inteligente que cree que la DGI tiene el derecho de imponerte un hecho injusto porque solamente firmaste la declaración? ¿Cuál es la diferencia?

    Lo curioso es que si fuera este el caso, estoy seguro que no existiría cabeza que pudiera pensar que la DGI no tuviera que hacer una nueva re liquidación, para devolvernos lo que injustamente fue quitado. Pero si cambiamos al estado por FUA, a declaración por planilla firmada y por último a ciudadano por ajedrecista, entonces todo cambia, ya no es tan claro, la justica ya no es igual, todos opinamos diferente y gana la injusticia.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Alejandro: Tu hablás de las injusticias, para mi fue una injusticia; que por el "tecnisismo" de que el nuevo reglamento entra en vigencia el 1ro de Julio, no te pude sancionar (y a tu rival también)por falta de deportividad, o "fair play"; cuando me presentaste una planilla de tablas en cuatro jugadas, con cuatro movimientos de caballo, saliendo de su casilla original y volviendo a ella. Y seguramente hubieras apelado mi fallo, y yo tendría la conciencia tranquila, como se que la tienen los colegas a los cuales hoy están prácticamente que linchando. Pero como me apegué a las reglas, no pude hacer nada. Siempre hay situaciones en el juego o en la vida que nos van parecer injusticias, no solo para los jugadores, sino también para los árbitros. El Ajedrez es un juego y nada mas, tiene reglas y hay que respetarlas, y conocerlas... No te desanimes, que siempre hay una segunda oportunidad, y como dice la Desiderata:"...sin duda el universo se desenvuelve como debe"

    ResponderEliminar
  5. Estimado Javier :

    Lo de la partida Genta-Bustelo es reglamentario y mas honesto que simular jugar y hacer Tablas.
    LO QUE NO REGLAMENTARIO ES "SEGUI , SEGUI ANTE LA COMUNICACION DE UN JUGADOR DEL ATRAZO EN LAS PLANILLAS DE AMBOS, Y REITERO "VERGONZOSO Y POCO IMPARCIAL ES HACER PERDER A CAO Y PERDONAR A OTRO MAESTRO, ESTO ES UNA CLARA PERDIDA DE LA INDISPENSABLE IMPARCIALIDAD QUE UN JUEZ DEBE TENER, TODO ESTO PASO Y TU LO SABES.

    ¿PREGUNTA? AHORA QUE ESTA TAN DE MODA LOS CODIGOS DE ETICA PARA LOS JUGADORES, ¿ QUIEN SANCIONA A LOS JUECES QUE HACEN MAL SU TRABAJO, PARA EL CUAL SE LE PAGA?
    HASTA DONDE YO SE NADIE........
    SEGURAMENTE SERIA HORA DE IMPLEMENTAR ALGUN SISTEMA , YA QUE A LA LUZ DE LOS HECHOS LOS ERRORES QUE COMENTEN NO SON POCOS Y SUS CONCECUENCIAS PARA NADA MENORES.
    PARA MI MODESTA FORMA DE VER LA COSAS DEBERIAN GRITAR MENOS "SILECIO, SILENCIO Y AMENAZAR MENOS CON DESALOJAR LAS SALAS Y LEER CON DETENIMIENTO Y ATENCION LOS REGALAMENTOS.

    EL QUE VA A SALIR ULTIMO EN LA FINAL DEL URUGUAYO.
    PERO POR LO MENOS ES FINALISTA.

    TABARE BUSTELO

    ResponderEliminar
  6. 1. Javier: por las dudas que tu expresión sobre árbitros a los que se está "linchando", y dado que en repetidas ocasiones he hablado en este tema, reitero mi posición: los árbitros obraron correctamente.

    Matizando, hubo un error de apreciación de las 3 repeticiones, pero como se sabe que tal cosa puede ocurrir, luego está el tribunal de apelación. Ergo, no hay "mal" -en sentido ético- en la actuación arbitral.

    Pero sí hay "mal" en la notoria mala intención de reclamar unas tablas que no existieron.

    Yo no creo que esto lo puedan resolver los árbitros. Ustedes están obligados a aplicar el reglamento, les guste o no.

    Pero sí creo que en esta situación hubo un error moral, que el único que puede resolver es el propio Izquierdo, haciendo un mea culpa, exponiendo disculpas públicas, y luego renunciando al lugar que indebidamente ocupa en las finales.

    Para mí ese es el único reclamo que corresponde desde un punto de vista ético, ya que otra cosa sería violentar el orden del mismo modo que Izquierdo lo hizo.

    Alejandro: sigamos con un ejemplo como el tuyo.
    (Cómo no soy muy ducho en DGI, supondré que tienes una factura de UTE que marca más que lo que el contador indica, caso que por cierto me ocurrió una vez... por un monto que triplicaba mi sueldo de entonces).
    En un caso com ese, te piden que abones la factura primero, y luego te devuelven el dinero. ¿Porqué? Porque se ha diseñado un sistema que halla el error y lo corrije.
    Pero en ese caso, el error y el corrector son el mismo.

    En este caso el error -y que generoso soy al hablar de error con alguien que finge 2 tablas en pocos días- es de Izquierdo. Los árbitros son como el funcionario en la ventanilla de UTE, sólo pueden cobrar.

    Luego, reitero, es Izquierdo el único que puede resolver el caso. Y si no lo resuelve... entonces creo que los caminos se vuelven especialmente penosos.

    Sebas: como dice Alejandro, según me han dicho el reclamo llegó tarde por problemas ajenos al jugador. Por ello es ético el reclamo, cosa que no ocurriría por cierto si fuese que nota una jugada ilegal con ayuda de un motor de cálculo, INCLUSO, dentro de los 30 minutos (Ignoro si hallar el error con un programita tal fuese "legal", pero ético no sería).

    Por otro lado, la falta ética original persiste, incluso si el reclamo no se hubiera producido nunca. La ética, por suerte, es ajena a la norma, y carece de caducidad.

    ResponderEliminar
  7. "El Ajedrez es un juego y nada mas"

    creo que una persona que piensa así, debería dedicarse a la docencia y no al arbitraje.

    "No te desanimes, que siempre hay una segunda oportunidad"
    ésta frase es impecable en un ambito docente y lúdico, pero en un ambito de competencia deportiva y referida a una injusticia no la veo justificada, si fueras el docente de genta si, pero siendo árbitro no... pero si fueras docente también aconsejarias a izquierdo a corregir sus actitudes, y como docente no harias alarde de tu corrección que no llevaste a cabo a genta en su partida con su archiamigo bustelo... así que te sugiero un test vocacional... no descartes la posibilidad de aportar al ajedrez en la parte logística, eso sí... no juntes mesas y sillas mientras hay competidores y jugadores tratando de mantener la concentración sobre un tablero mal iluminado.

    si fueras arbitro vovacional agradecerias la existencia de actitudes como las de izquierdo y la de genta, que son la razón de la existencia de los jueces.

    el ajedrez es más que un juego, por ejemplo para mí es una herramienta oracular, tambien es usado como una herramienta educativa, y mucha gente lo ve competitivamente y quiere demostrar superioridad y busca salir campeón, no es sólo un juego... también es un trabajo para algunos, para los que arbitran, para los fabricantes de relojes y fichas y tableros y planillas y bolsitas y lapiceras y dueños de academias y profesores y maestros nacionales, fide, internacionales y en especial los grandes maestros, los hoteles, restaurantes, sponsors, estados organizadores de olimpiadas, no es solo un juego que empieza y termina sobre un tablero entre amigos... hay enemigos que se necesitan odiandose mutuamente, hay programas de computadoras que se compran y se venden... y utilizan al ajedrez para avanzar en la busqueda de la desalmada inteligencia artificial... o sea que los más poderosos del mundo están muy interesados en el ajedrez... si fuera solo un juego sería modificable... y el fischer random sería facilmente aceptado a todo nivel... si fuera solo un juego ni el mismo fischer con sus ganas de ser millonario hubiera jugado y habria más ajedrez artístico y más compositores de ajedrez... sí, el ajedrez es un juego, pero no sólo eso ¿no te parece?

    pablo caravia

    ResponderEliminar
  8. ¿genta cagó a izquierdo hace 3 años?

    me sorprende... cito a marcel:
    -"Le dije riendome:- "Daniel, esta bien, a Alejandro lo cagaste bien, como el te cago hace 3 años en el Preolímpico aqui en Colonia."

    ¿cómo fué?

    pablo caravia

    ResponderEliminar
  9. Pablo,
    Fue en realidad hace 4 años y no 3 como escribí. En Noviembre del 2005 en el Preolímpico. Hubo un problema con el reloj de Genta y la comisión dio el fallo a favor de el. Eso alejó a Daniel de la Olimpíada.
    Utilicé las exactas palabras del otro dia con Daniel, porque todos somos personas y sabemos perfectamente el leguaje coloquial diario. Y eso fue exactamente lo que le dije a Daniel en el hall del Politécnico. Preferí ese estilo a poner c.... o una palabra falsa que no utilicé.
    Tengo claro que el tema en cuestión es el de ahora , de que Alejandro se vió perjudicado por algo que todos reconocen injusticia y así está quedando.
    Soy amigo de Alejandro y tengo afecto por Daniel aunque casi ni nos vemos. Por eso les he dicho de frente lo que he pensado al respecto. Y les dije en realidad lo mismo a los dos.
    El otro día en Colonia el escándalo que hizo Daniel fue tan evidente para mí que por respeto a él le dije lo citado de frente.
    Quise con eso decirle lo que se sobreentiende: que pienso que Daniel en ambos casos, con Genta en Montevideo y mucho más evidentemente en Colonia con Viñas armo una suerte de escándalo para salvar una partida perdida.
    Luego vino todo el asunto legal en Montevideo. Pero es otro tema.
    Hable como hablamos siempre en la vida, y al decirle "cagaste y "te cagó" estoy diciendo lo que se supone: que perjudicaste al contrario , más o menos voluntariamente, pero en última instancia lo perjudicaste por no bajarte de tu posición.
    Alejandro sigue pensando hasta hoy dia que el tenía razón.
    Yo en un momento estaba de acuerdo pero después comprendí que no. Pero es otro tema.
    Lo que si es el tema es que ambos tuvieron problemas con su partida de ajedrez en el 2005 y en el 2009Y a dos días del domingo del preliminar vi la escena que ví. La que le hizo Daniel a Viñas. Entonces, pienso y como respeto a las personas en cuestión fui y le dije eso a Daniel.
    Después de escribir anoche el comentario recorde más. Recordé que estaba mirando la partida entre Cejas y Diego de la Proa. Y cuando Daniel empezó a tirar fichas con violencia me di vuelta. Diego y Cejas estaban con poquísimos segundos tambien y creo que Diego no estaba perdido. El escándalo vecino les afecto su partida y nadie ni se enteró.
    Son recuerdos sueltos e impresiones personales. Pero tienen que ver con todo lo escrito aqui.
    Pero creo no perder el contexto.
    No estoy de acuerdo con la aproximación que hizo Alejandro en sus cartas y se lo dije. Hay algo que no me convence. Concuerdo en cosas con Sebastián y Guillermo porque tocan la zona que a mi no me convence , aunque es muy escurridiza y difícil de definir por escrito.
    Y sin embargo creo que Alejandro tiene razón en la esencia: lo perjudicaron. Y reaccionó como reaccionó en su completo derecho de jugador que se la juega en el tablero.
    Y no creo que todo esto haga mal al ajedrez. Al único que le esta haciendo un mal concreto es a Alejandro. Todos los demás vamos a ganar de esto.

    Espero que esto no me cueste un par de amistades...:) ...pero ya que me meti en el ruedo, casi sin darme cuenta, prefiero ser como soy.

    Nos vemos en el tablero:)
    Marcel.

    ResponderEliminar
  10. Javier, segun entiendo lo que queres decir es:

    1- ¿Que justo seria que tu pudieras aplicar con retroactividad y a titulo personal las propias reglas de la fide?

    2- ¿Que en ese caso encuentras injusto que dos personas por voluntad propia hagan tablas?

    3- ¿O, que si aceptas que dos personas hagan tablas pero deberia ser bajo una cierta apariencia?
    Es decir, un pequeño circo o formalidad?

    No tengo claro bajo que terminos es injusto, pero cualquiera que sea la pregunta correcta creo se contradice a sim misma y tampoco tiene nada que ver con lo que ocurrio por que en mi caso fue una injusticia clara.

    No esta claro que dos rivales no tengan el derecho de hacer tablas, o que tu puedas aplicar con criterio propio tus reglas o por ulitimo que te refieras a que la justicia pasa por hacerlo con una determinada apariencia...

    saludos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  11. Marcel y Pablo.

    Quería aclarar solamente, que en mis años de ajedrecista, que son más de 20, solo he tenido dos problemas serios, donde hubo comisiones arbitrales de por medio. Casualmente las dos fueron con Izquierdo.
    La primera se origino en el preolímpico como mencionan bien, la cual no hubo ninguna intención de cagar a nadie, es más, hubieron dos testigos que fueron el Dr. Jorge Arias y el propio arbitro Del bono, entre otros testigos. Ellos vieron que no fue como tu decís. Hubo una comisión de por medio y fallaron a mi favor (cosa que como vemos no es una garantía).

    Tu podrías tener razón en el caso que en primer lugar, Arias y los testigos presentes se hubieran equivocado y tu que recuerdo que no estabas presente tuvieses razón.
    En segundo lugar no creo que sea tan lineal un razonamiento del tipo retrospectivo que tu haces, refiriendote al hecho que como una vez…en unos pimpones entre tu, Tabaré y quien habla, yo apretara el reloj suavemente originando que estando apretado mi reloj, siguiera de todas formas corriendo mi tiempo. No digo que no puedas tener razón, es una posibilidad, quizás si o quizás no. Lo que digo es que con tantos factores de incertidumbre, con tantos testigos, de ningún modo podes llegar a la conclusión absoluta que yo “cague a izquierdo”.
    Creo que es muy imprudente hacer una calificación de mi intención, una falta de consideración también a los que fueron mis testigos y por ultimo una omisión de los antecedentes de Izquierdo.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Ahora aparece otro tema... ¿qué es el ajedrez?

    Pues... ¡es un juego!

    Claro, eso es decir muy poco, ya que no es lo mismo un juego que otro, del mismo modo que no es lo mismo una maza de construcción que el matillito que utiliza el dentista, aunque sí ambos sean de algun modo "martillos".

    El ajedrez es un juego que por sus características, ha desarrollado a lo largo de la historia, una insersión muy particular en la cultura humana. Amén de ello produjo una rápida seducción como potenciador de capacidades, como herramienta educativa, terapéutica, etcétera.

    Tan pronto como existió imprenta, existió literatura sobre ajedrez, y conforme las culturas se iban aproximando a nuestros días, la "producción teórica" sobre el juego apareció. Se han sucedido escuelas, tendencias, etcétera, que dan cuenta del esfuerzo intelectual colectivo aplicado al mismo.

    Así cómo la pintura es simplemente hacer líneas y poner colores sobre superficies, el ajedrez es simplemente un juego.
    Pero es pintura cuando un niño de 4 años dibuja a su hermano y es pintura cuando Víctor Rodríguez (para no salir del ajedrez Uruguayo) hace a Lamas pensando.

    Entonces, el ajedrez, como juego, conoce niveles de complejidad, y se constituye en el centro de muchas cosas que no son en sí el ajedrez, pero que están unidas a él.

    Entonces, el dinero de la organización de los Grand Prix, el poder simbólico de los campeones soviéticos durante el "monopolio", la gente que viaja en avión a Islandia porque Fischer está enterrado ahí -son pocos para la aviación... pero muchos para Islandia (me lo dijo en un chat un islandés que no sabía mover una pieza, pero que dice que va a aprender, ya que tiene una posada y está recibiendo turistas de USA que vienen a esa tumba)... y muchas cosas más.
    Entonces, alrededor del ajedrez se hilvanan muchas cosas... que no son el ajedrez en sí.
    Pero son parte de las cosas que se deben enseñar cuando se enseña ajedrez, y que hacen que esta actividad sea tan atrapante.
    En cualquier caso, estoy convencido de que vivir en un mundo mejor depende de lo que hagamos con el mundo que vivimos.

    Y en un mundo mejor, tendríamos que tener un mejor ajedrez.

    ResponderEliminar
  13. buena aclaración, alejandro. hay que trabajar más en lograr la serenidad no sólo en el momento de las situaciones adversas, si no también posteriormente... fundamentalmente no apresurándose para tratar de que se haga justicia, no porque eso esté mal, sino porque das pié para que gente del entorno se vaya involucrando y queriendo ayudar hace que las cosas se pongan más turbias... una consulta al iching sobre éste tema te diría: aunque uno tenga razon, y con acciones y argumentos logra lo que le corresponde, ésto igual le será quitado, humillación.

    y en la memoria colectiva pesa mas el ambiente de tensión vivido que cualquier otra cosa. es mejor ponerse al final de la cola que andar luchando por los mejores lugares... no sea cosa que en pleno alboroto venga el digno al que todos respetan y diga ¿que hacen acá? y levantando la mirada al que está al final de la cola con serenidad diga ¡venga usted... pase primero!... seguramente va a rendir mejor un equipo olímpico cuando, aunque no tenga los mejores jugadores, realmente sea un buen EQUIPO... bajo la batuta de un gran hombre.

    nunca hay que pretender llegar a los mejores lugares... cuando uno es humilde y de corazón sincero se ubica en los ultimos lugares donde nadie pelea por estar, y esa humildad enaltece mas que cualquier gloria y no pasa desapercibida por mucho tiempo... y si uno es un verdadero gran hombre no debería andar entreverandose con los que con artimañas andan tratando de aprovecharse de calquier situación para hacerse ver.

    pablo caravia

    ResponderEliminar
  14. Estimado Alejandro:

    Te paso a transcribir uno de los artículos que sufren modificación a partir del 1 de Julio de 2009

    Artículo 9: La partida tablas
    9.1
    a. Las bases del torneo podrán prohibir a los jugadores acordar tablas antes
    de un número concreto de jugadas o en absoluto, sin el consentimiento del
    árbitro.

    Y otro que me gustaría que todos tengamos presente

    Artículo 12: La conducta de los jugadores
    12.1
    Los jugadores no actuarán de forma que deshonren el juego del ajedrez.

    Frente a tu extensísima carta, en la cual manejas el concepto de justicia e injusticia. Si, siento que para mi es una injusticia que ese artículo no estuviera vigente en la época que se jugó el preliminar. Pero como árbitro debo cumplir las reglas vigentes al momento, y lo que les dije fue como "docencia"..., que con las nuevas reglas "eso" que hicieron, que a mi criterio, no es Ajedrez, no lo podrían hacer a partir de Julio. Seguramente a ti y a tu rivel que dijo que era "reglamentario", les pareció justo hacerlo. Ves, a partir de Julio a mi me va a parecer justo aplicar la regla, y a ti y otros que realicen el mismo tipo de tablas, les parecerá injusto que se la apliquen.
    A esto me refería con lo de la justicia e injusticia, como dice la canción que canta Mercedes Sosa: "lo que no cambia hoy, tendrá que cambiar mañana..., y no te enojes cuando yo te escuche ofrecer tablas en alguna de tus partidas, vea que no anotás el ofrecimiento en la planilla, y te pida que lo hagas, es una regla poco práctica, pero está vigente, "lex dura lex". Y otra cosa Alejandro, los árbitros no aplicamos "nuestras" reglas; aplicamos las reglas del ajedrez, con honestidad, y de la mejor manera posible. Y por supuesto que nos podemos equivocar, como en toda actividad humana. Hay que tener en cuenta, que todos en esto estamos para sumar; y no para caer en el inmovilismo de la queja y la crítica sin fundamento lógico.
    Paro por acá.

    ResponderEliminar
  15. "el ajedrez es más que un juego, por ejemplo para mí es una herramienta oracular"
    y que se avisora en el ajedrez oracular??
    Quien es el proximo campeon uruguayo??
    Y Garry volvera???

    que grande!!!
    Joaquin perez

    ResponderEliminar
  16. Javier, entiendo tus ideas, pero no son relativas a lo que se discute aquí.
    Si alguien viene lisa y llanamente y mata a alguien para robarlo, no es justo y no hay consideraciones relativas si fue o no fue justo. Es algo injusto y punto. Hay otras cosas que son más polémicas, como por ejemplo que dos jugadores no pueden hacer tablas. En todo caso vi muchas veces hacer tablas a Izquierdo y Rosselli y no recuerdo que le digieras a ellos lo mismo que a nosotros. Te repito que fue algo que está contemplado en las reglas actuales, y además es mucho más honesto que hacer una parodia.
    Me parece bien que apliques las reglas, antes permitiéndonos hacer tablas como corresponde y después impidiendo que todos las hagan. También me gusta que amonestes a los que deshonren este hermoso juego.
    Te quiero aclarar, también que no estoy para nada molesto con el juez Hipogroso porque actuó de buena fe y todos podemos equivocarnos. Mi molestia es con los integrantes de la comisión que pudiendo remediar un fallo que el juez reconoció equivocarse y pidió para cambiarlo, no lo dejaron.
    Me agrada sin embargo, que opines igual que yo sobre la queja ilógica y el inmovilismo, por eso creo que este tipo de polémica pueden ser útiles y necesarias para mejorar las reglas, y que estas puedan nutrirse con lo que sucede en la cancha y que se basen por sobre todas las cosas en hacer justicia.

    Alejandro Genta

    ResponderEliminar
  17. Marcel…

    El razonamiento de que, como me quedaban 5 segundos, no pude apreciar a mi alrededor omite que la vida sigue después de la partida, y ahí, ante la situación polémica, Jorgito, como te gusta que diga apareció de testigo, pero sucedió luego. El hecho que existiera no depende de que lo registrara en el momento. En ese momento estaba nervioso y lo único que recuerdo es que le avise a Rubén el tema del reloj.
    Que Jorge y otros testigos que aparecieran vieran un fantasma, no lo sé, es su palabra y no creo que estén mintiendo. Tampoco creo que mientas tu, pero por más que insistas que tu opinión determina que ellos están equivocado y tú en lo cierto, la verdad nadie podrá saberla nunca.
    Por otro lado te acepto lo de los antecedentes de Izquierdo no necesariamente lo culpan, pero digamos que lo acercan, entonces.
    Solo quería aclarar que es una situación confusa y polémica en la cual no estaba de acuerdo con tu categórico juicio.

    Saludos
    Alejandro Genta.

    ResponderEliminar
  18. joaquin perez: esas preguntas se responden en persona.

    si te interesa un preambulo te sugiero que leas el prologo de carl yung a la traducción del iching de wilhem.

    un buen oraculo tiene capacidad de parar el carro sin despreciar, tomalo en cuenta.

    pablo caravia

    ResponderEliminar
  19. Genta querido,
    siendo consciente que el tema del Preolímpico no es el mismo que el de tu clasificación a la final en el cual tenes razón en lo esencial, pero dado que se derivo un poco la cuestion:
    lee con atención lo que escribí y a lo que contestas pues me parece perdiste el hilo :)

    Afirmaste que el Dr. Arias y Del Bono vieron que tu tenias razon siendo testigos presentes "y tu (Marcel) que no estabas presente,etc,etc". Mencionaste por eso que "desmerecia" a estos muchachos amigos, usando un pobre recurso para dar autoridad moral a tu argumento y quitarlo al mio

    Entonces, si imprimis los comentarios que hemos escrito aqui en el blog de La Proa y los comparas con atención, verás que lo que estaba diciendo es que te equivocas al decir que yo no estaba de testigo.
    Pero como capaz tenes razon y no estaba :), mencione esa realidad perceptual que nos sucede cuando estamos en el tzeinot con el reloj, de que toda zumba y apenas si vemos el entorno. Lo que digo es que mal podias apreciar quienes te estabamos mirando para decir que yo no estaba cuando te quedaban unos segundos y ni a apretar el stop atinaste.
    Y en todo caso si nos viste me pregunto porque en la lucidez no apretaste el stop en vez de mirarnos ;)

    Confundis otra cosa, yo no gusto de decir "Jorgito" ni "Dr.", relee y veras que digo "Jorge". Si gusto de decir "Rubito" con afecto.

    Un abrazo Genta ! :)
    Ahora que estas afuera afuera de la copa (por "errores humanos" como dicen, claro y no por lo que jugaste en el tablero- pero afuera al fin)te propongo votar por el Taba aqui en la Proa de quien sera el campeon nacional...Yo ya lo hice por eso va primero en la lista!...El Taba entro derechito a la final porque jugo creando y se la jugó...Creo que la discución que siempre tenemos cuando jugamos pingpones los tres de quien de Uds dos es el mejor de los dos, por este 2009 esta más que clara :)


    Otro abrazo Genta!

    ResponderEliminar
  20. Che, bo:

    ya está con el caso. Fue un
    macanazo y se asumió el error.

    Ahora a construir. En La Proa, en la FUA, o com dice el Guille Carvalho en el Ajedrez, nacional o no.

    En la vida NO hay ley de compensaciones, no para algunos que son los jodedores no para otros que son los candidatos a "inocentes". Fue como fue esta vez, y fue como fue la otra vez, y los cientos de casos no claros e injustos en nuestro ajedrez.

    Pero para cerrar con un tono más jocoso mi comentario, les cuento que YO SE QUIÉN es el CULPABLE!!!

    Mi amigo y colega mexicano Octavio Mendoza... que me llamó al celular exactamente en el momento que el Hipo estaba llegando a reproducir los últimos momentos de la partida! El celular vibró, salí discretamente y me perdí ese final. Yo estaba presente ese día, vi la partida y estaba casi seguro que no podía haber triple repetición. Quizás hubiese podido ayudar. Así que, conclusión, la culpa la tiene el chamaco Octavio Mendoza de quien no paso su teléfono porque ya veo que lo van a reputear. Y además... si se salva de la gripe porcina, estará acá en Junio. Lo llevo "de callado" a un torneo y le damos una zurra entre todos!!

    Un abrazo, vamo'arriba y a seguir jugando!!! (Horrible como siempre!!!)

    Marcelo Lanzilotta

    ResponderEliminar
  21. Tenes razon,
    Marcelo
    Un abrazo!

    Arriba Genta, no se entregue igual! :)

    Nos vemos en el tablero.
    Marcel.

    ResponderEliminar
  22. Marcel, querido amigo:

    En esencia tu última carta comprende los siguientes 3 puntos.

    Dices que perdí el hilo y para eso expones a continuación aduciendo el porqué:

    1-
    Lo que dices es que mal podía apreciar quienes te estábamos mirando para decir que yo tu no estabas cuando me quedaban unos segundos y ni a apretar el stop atine.
    Me dices que “Y en todo caso si nos viste me pregunto porque en la lucidez no apretaste el stop en vez de mirarnos”.
    Respuesta:
    Me permito transcribirte textualmente lo que te puse, nuevamente por que parece que no lo hubieras leído, increíble.
    “El razonamiento de que, como me quedaban 5 segundos, no pude apreciar a mi alrededor omite que la vida sigue después de la partida, y ahí, ante la situación polémica, Jorgito, como te gusta que diga apareció de testigo, pero sucedió luego. El hecho que existiera no depende de que lo registrara en el momento. En ese momento estaba nervioso y lo único que recuerdo es que le avise a Rubén el tema del reloj.
    Que Jorge y otros testigos que aparecieran vieran un fantasma, no lo sé, es su palabra y no creo que estén mintiendo. Tampoco creo que mientas tu, pero por más que insistas que tu opinión determina que ellos están equivocado y tú en lo cierto, la verdad nadie podrá saberla nunca.”
    Para hacértelo fácil, estoy diciendo que estaba nervioso y no recuerdo, tampoco registre todo a mi alrededor, pero que Jorge y Rubén, según ellos fueron testigos. Que tú también, porque ya no lo recuerdo, pero digo que tu opinión difiere de la de ellos y por eso resumo que no se puede llegar a una conclusión cuando hay personas que dicen cosas diferentes en buena fe. Lo que digo es que no se puede categorizar como lo haces tu, presumiendo ser dueño de los acontecimientos.

    2-
    Decis “Confundis otra cosa, yo no gusto de decir "Jorgito" ni "Dr.", relee y veras que digo "Jorge". Si gusto de decir "Rubito" con afecto.
    Respuesta: Intrascendente para lo que hablamos.

    3-
    Creo que la discusión que siempre tenemos cuando jugamos pingpones los tres de quien de Uds. dos es el mejor de los dos, por este 2009 está más que clara :)
    Respuesta:
    Por lo que entiendo, tú dices que si Tabaré y yo hicimos 7 puntos pero como el clasifico, jugando mejor torneo, ¿entonces quiere decir que hay una relación directa entre el preliminar y sus puestos (no de las decenas de torneos que se juegan por año, ni tampoco el elo) y por eso tu razonamiento concluye es el mejor en todo el año 2009? (futurología).

    Respuesta: Sin comentarios.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  23. Alito querido:

    estoy esperando hace mas de un año la aceptación de un encuentro entre nosotros, para mi las dudas se despejan en el tablero, al tiempo que quieras , a las partidas que quieras, en el lugar que quieras, con mucho amor, NO ME GUSTA QUE MIS AMIGOS ESTE CONFUNDIDOS......

    EL VIEJITO taba

    TABARE BUSTELO

    ResponderEliminar
  24. Taba,
    sabes que ya no había querido contestar la última entrada de Gentile para terminar el tema como muy bien pedia Marcelo.

    Pero ahora abriste otro tema.

    Relee atento su ultimo mail al estilo super práctico "1,2,3, respuesta,1,2,3".
    La discución venía del affaire de su linchamiento que le dejó fuera de la final. Luego naturalmente se fueron entrelazando otros temas.

    Para torearlo un poco, vos sabés, saque a colación cuestiones secundarias pero significativas que no negaban por otra parte la injusticia cometida, y la doble injusticia de que no se reparo. A propósito, ayer cuando conducía por una carretera me vino la idea del jarrón roto y se me ocurrió otra idea respecto al tema aquel esencial:
    Una vez alguién me rompió un jarrón. Ya nunca mas lo pude arreglar. Pero sabés que pasó? Pues pasaron unos días y esa persona llamó a mi puerta y me dejo arriba de la mesa un jarrón nuevo, más lindo aún, y todavía lleno de flores.
    Siempre se puede, o casi siempre.

    Pero bueno... "marche preso" el Genta que ya vendrán tiempos mejores :)...estamos todos de acuerdo.

    El tema de ahora es otro, es el de quien de Uds es mejor.
    Me había llamado la atención esto:
    En su comentario último en el punto 2 dice que la cuestion sobre Dr o no Dr es intrascendente para la discucion de su linchamiento . De acuerdo.
    De todos modos lo que quise demostrarle era que habia utilizado un recurso muy primitivo para dar valor a su testigo. El de agregarle DR. a nuestro amigo Jorge (que por supuesto es Doctor).
    Tiene Gentile razón: tema "intrascendente para lo que hablábamos".

    Y sin embargo -no se si lo notaste- en el punto 3, que esperaba concluyera con el mismo laconismo usando la palabra: "Intrascendente para lo que hablamos", resulta que se descarga con una explicación de esas...de 7 ptos :)
    Resulta, entonces que en el marco de la anterior discución el punto 3 si que no era intrascendente!....
    Me quedé preguntando porque no era intrascendente que yo dijera quee stá demostrado para este 2009 quien de Uds dos es mejor en el juego del ajedrez . Al punto que el punto 3 que poco tenia que ver con su linchamiento si valió una explicación?
    Entendes a donde voy....:)

    Acepto de principio a fin que todo lo que estoy escribiendo no es trascendente para mí, que son palabras "lindas" sin ningún contenido ....:)...pero al fin que tiene de malo? ...existen maneras mucho peores de usar la energia y el tiempo:)

    Nos vemos hoy en el torneo de La Proa.
    Marcel.

    ResponderEliminar
  25. Tabito,...

    Sabes que no tengo problemas en demostrartelo en el tablero, pero seria muy malo que despertaras a poco de comenzar el uruguayo. Por ahora conviente que sigas negandolo..jaja.
    Igual no cambiemos el tema que aca que ningun representante oficial logro remediar la injusticia. Las leyes las hacen los hombres pero son estos responsables en ultima instancia por sus vacios y errores.

    saludos.

    ResponderEliminar

Solo publicamos comentarios firmados con nombre y apellido.

Traducir

English French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified

this widget by www.AllBlogTools.com