pacio para presentar ideas y que la masa ajedrecistica opine y sume con nuevos aportes.Como puntapié inicial y para hacerlo lo más ordenado posible presentamos la propuesta hecha por el club Paysandú con respecto al Campeonato Uruguayo Absluto:
Todo con el fin de obtener los siguientes objetivos:
1) Integración del Ajedrez Nacional: Terminar con el enfrentamiento de jugadores de Montevideo y del Interior, somos todos parte del Ajedrez Nacional que nuclea la FUA.
2) Principio de igualdad de derechos: Que todos los jugadores habilitados para disputar las diferentes etapas tengan las mismas condiciones de juego, en ritmo, cantidad de rondas y accesos a los diferentes puestos de clasificación.
3) Tender a la excelencia deportiva y competitiva: Mejorando y equilibrando las fuerzas de las diferentes instancias de clasificación a los diferentes campeonatos como manera de que para tener acceso a las finales de los mismos deberán tener un crecimiento ajedrecístico, premiar a los que mas se destaquen, evitar torneos clasificatorios donde se mezclan competidores de fuerzas muy dispares, conformación de calendario anual fijo, etc.
4) Conformar representaciones en tiempo y forma: Poder contar con tiempo necesario para entrenar a nuestros representantes a las diferentes competencias e incluso poder buscar algún sponsor.
CAMPEONATOS A MODIFICAR:
A- Ciclo Campeonato Uruguayo Absoluto:
Estará compuesto por las siguientes etapas:
- Etapa preliminar
- Semifinal
- Final
a) Etapa preliminar:
- Se jugarán 2 Torneos Suizos a 7 o 9 rondas en días seguidos, preferentemente en noviembre o diciembre, en fechas diferentes y en lo posible uno será en Montevideo y el restante en algún lugar del Interior, ambos se licitarán.
- Podrán participar de la misma todos aquellos jugadores que tengan menos de 2200 puntos de ELO Nacional o menor a 2050 puntos de ELO FIDE en el listado correspondiente al mes de octubre.
En estas etapas solo se computará para ELO Nacional.
- Cualquier jugador podrá participar en cualquiera de los dos Torneos, exceptuando a los clasificados para la siguiente fase y debiendo abonar el doble de la inscripción para el segundo Torneo.
Las inscripciones deberán confirmarse con 3 días de antelación.
- Clasificarán a la siguiente etapa, semifinal, 1 de cada 6 inscriptos, con un mínimo de 4.
b) Semifinal:
- Se jugará 1 Torneo Suizo a 9 rondas, una ronda por DIA, preferentemente en coincidencia con la semana de Carnaval, en lugar a licitar.
- Podrán participar de la misma :
a) Todos aquellos jugadores que se hayan clasificado de las preliminares b) Los que tengan mas de 2199 puntos de ELO Nacional, listado a octubre c) Los que tengan mas de 2049 puntos de ELO FIDE , listado a octubre d) El 1ro , 2do y 3ro del Campeonato Juvenil Absoluto Sub 20 año anterior e) El 1ro y 2do del Campeonato Juvenil Absoluto Sub 18 año anterior f) El 1ro del Campeonato Juvenil Absoluto Sub 16 año anterior g) El 1ro del Campeonato Juvenil Absoluto Sub 14 año anterior h) La 1ra y 2da del Campeonato Femenino Absoluto . En estas etapas se computará ELO Nacional y ELO FIDE.
- Todas las inscripciones deberán confirmarse con 3 días de antelación al de la fecha de inicio del torneo.
- Clasificaran para la final los 9 primeros. Los desempates serán: a) Entre 2 jugadores, resultado partida individual.
b) Ranking Performance lograda en el Torneo. c) Progresivo. d) Otros a definir.
c) Final:
- Se jugará 1 Torneo Round Robin con 12 participantes, a los efectos de poder realizar el evento de un sábado al domingo de la próxima semana se realizarán 2 fechas dobles a definir, preferentemente en coincidencia con la Semana de Turismo, en lugar a licitar.
- Tendrán derecho a participar de la misma:
a) Primero y segundo del año anterior. b) El mejor ELO FIDE. c) Los 9 clasificados de la semifinal. d) Todas las renuncias serán cubiertas por las clasificaciones logradas en la semifinal, debiendo responder el ajedrecista que obtiene ese derecho en el término de 2 días posterior a la comunicación de la FUA. En esta etapa se computará ELO Nacional y ELO FIDE.
- Todos los clasificados deberán confirmar su participación dentro de los primeros 7 días posteriores a la finalización de la semifinal.
- Los desempates para el primer puesto serán:
a) Entre 2 jugadores, match a 4 partidas. b) Tres jugadores, doble round robin. c) Cuatro jugadores por match semifinal + match final d) Otros a definir.
- Todos los demás puestos se definirán por:
a) Sistema Sonnenborn-Berger b) Mejor Performance. c) Mayor cantidad de partidas d) Otros a definir.
Los aportes pueden hacerlo como vía de comentario o a la casilla del club: ajedrezlaproa@gmail.com, y serán publicados de inmediato
.png "English"){kind=small}
La idea a priori me parece muy interesante, hay que revisarla un poco más pero muy buena idea de la gente de Paysandú
ResponderEliminarNo entra en la categoría de debate sobre los campeonatos, pero creo firmemente que la reestructura tiene que ser mas profunda, en ese marco y tratando de que sea esto un aporte a la dsicusión, lo siguiente está relacionado con la propuesta de Paysandú acerca del tema Jugador federado. Consideramos que además de lo que Paysandú propone:
ResponderEliminar.- se debe reducir la cuota anual de cada club a 1ur.
.- cada club federado deberá contar con una lista de no menos de 10 jugadores federados.
.- los jugadores que no estén en la lista no está habilitados a participar de competiciones de la fua.
.- los dineros de la cuota anual de cada club se destinará a gastos de profesores y entrenadores que deberán realizar jornadas en todo el país, a los efectos de mejorar el juego y profundizar en el estudio.
1. Hay cosas en la propuesta que no me convencen, pero básicamente apunto en dos direcciones.
ResponderEliminara. Centralidad. La propuesta sigue siendo una propuesta centralista, a favor de una "centralidad" de dos instancias preeliminares, que aunque no se llaman de Montevideo e Interior,... siguen siendolo. Pero además como se puede jugar "en las dos" apunta a que quién puede trasladarse, o dispone de tiempo para jugar un suizo de 9 días corridos obtiene claras ventajas sobre quién no lo ha hecho.
Esto favorece a jugadores "fuertes" no sólo en lo ajedrecístico, sino también en sus posibilidades personales. Finalmente todo desemboca en un sistema de 2 instancias totalmente centrales.
b. Restricción. Esta propuesta restringe el juego a jugadores de ELO 2200 nacional y 2050 ELO Fide. En base al último listado de ELO -del que los jugadores con tiempo importante inactivo no son retirados- la mayoría de los ajedrecistas se ubican alrededor de los 1700-1800 en nuestro país. ¿Quedarán decretados fuera del Preeliminar?
Para todo aquél por debajo de esos 2200 el Preeliminar no es una instancia a la que se va para intentar llegar a ser campeón, sino por el placer de participar en una instancia máxima. (Es cierto que los que "cuidan el ELO" también dejan de participar por esa tonta preocupación por un numerito.) La apertura del Preliminar a todo el que quiera inscribirse me parece un requisito fundamental para el desarrollo, crecimiento y popularización del juego.
2. En resumidas cuentas, la propuesta de Paysandú me parece peor que lo que hay.
3. Christian una restructura de la FUA es obviamente otro tema, y el mismo me parecería mejor debatirlo en otra instancia "electrónica" o personal. Tal vez pudieses poner algo en la bitácora del ustedes para discutirlo ahí, o tal vez lo hagan por aquí.
Pero me parece muy cierto que es una discusión necesaria.
Contestando al comentario de Guillermo.
ResponderEliminarTalvez no estaba claro pero los preliminares son para jugadores de Elo Uruguayo MENOR a 2200 o FIDE 2050.
En la etapa semifinal entran los de Elo superior y otros.
Lo de centralista y centralidad, no lo entendí.
Horacio, lo del ELO lo entendí justo al revés.
ResponderEliminarDigo que al entender romper la centralidad de Montevideo sobre el interior -intención muy sana- termina sin embargo propiciando una doble forma de refuerzo de la "centralidad".
Por un lado, porque si se hace uno de los preeliminares en un lugar y el otro en el otro, seguirán siendo uno "de Montevideo" y otro "del interior".
Segundo, porque si una persona puede anotarse en ambos, entonces habrá una centralidad "de los que pueden" trasladarse, costear traslados, etcétera.
Además, el sistema de juego en días corridos, tal como se juega en el interior, favorece a quienes pueden dejar de trabajar, total o parcialmente durante esos días, y perjudica al resto. Esto implica una "centralidad social" que se sobrepone a lo anterior.
De ahí mis juicios al respecto del plan de ustedes.
Aclaro, tal vez hubiese sido más sabio ponerlo antes, que no atribuyo otra intención que la mejor a la propuesta. Pero sin embargo creo que promueve lo contrario a lo que intenta promover.
Retomando el tema
ResponderEliminarNo entiendo las objeciones de Guillermo y me gustaría que además de una objeción se plantee: "pongo una objeción a esto por esta razón y propongo tal otra solución" sino caemos en la típica inercia Uruguaya de no cambiar por el no cambiar. Aclaro antes que se "arme debate" que no es nada personal contra Guillermo ni nadie.
Con respecto a la propuesta:
a) Creo que se podría realizar una experiencia piloto, ver si se puede o no con este formato y de última volver a la original si es un "completo fracaso"
b) Quiero consultar si alguién sabe de donde salio el siguiente criterio: "Clasificarán a la siguiente etapa, semifinal, 1 de cada 6 inscriptos, con un mínimo de 4."
c) También aprovechando el ambito de discusión y haciendo un poco de eco en lo que dice guillermo.
En la propuesta en las Semifinales se hace referencia a que participaran
-Los que tengan mas de 2199 puntos de ELO Nacional, listado a octubre
-Los que tengan mas de 2049 puntos de ELO FIDE , listado a octubre
Estaría bueno de determinar si se trata de jugadores activos o no (en FIDE hay jugadores activos y no) y en el caso de ELO Nacional que es un jugador activo.
Saludos
Los comentarios dejados en nuestro blog enriquecen la discusión y dan material como para empezar a ver que se puede hacer. Gracias por participar y agarrar la posta de la discusión.
ResponderEliminarSebas:
ResponderEliminar1. Para criticar algo no es condición necesaria presentar una propuesta. Tanto aporta quién brinda nuevas posibilidades, cómo quién indica las fallas de lo presentado para que otros puedan subsanarlas.
2. Me siento muy identificado con los criterios de la propuesta de La Proa, que en próximos días también estará presentada en este sitio. Por eso preferí en esta instancia limitarme a la crítica.
3. Por supuesto que no tomo ninguna discusión como agresión personal. Con mis mejores amigos suelo tener discusiones muy intensas sobre todo aquello en lo que no concordamos, sin que eso haga mella en la relación, en el entendido que las mismas surgen precisamente de la sinceridad que es condición imprescindible para el respeto y buen entendimiento.
Hola a todos !!
ResponderEliminarLa propuesta es un puntapié inicial para generar la sana y constructiva discusión.
En lo personal, creo que hay que ir de lo general a lo particular.
No me detendría ahora por ejemplo en sistemas de desempate o si son 1 de 6.
Lo básico creo es preguntarse si se está de acuerdo con los objetivos.
Igualdad de oportunidades, tender a la excelencia deportiva e independizar del lugar ( montevideo-interior).
Si estamos de acuerdo en eso, vamos a abrir el juego a las distintas ideas que cumplen con esos objetivos.
Me gustaría escuchar planes de como jugar el Ciclo Uruguayo Absoluto. Por ahí aparecen otros objetivos. Guillermo decía "es la oportunidad para participar con los fuertes". Podría ser otro objetivo.
Cuanto más transparente y unánimes sean los objetivos, mejor.
Siempre va a aparecer alguno que se sienta perjudicado por la nueva modalidad, porque fue sacado de "zona de confort", pero es imposible contemplar todos los puntos de vista.
Por eso creo que ahora tenemos que estar de acuerdo en los objetivos y empezar a tirar planes del Ciclo Uruguayo Absoluto, que cumplan con esos objetivos.
Hola gente!
ResponderEliminarComparto la idea de establecer varias etapas clasificatorias. Me parece un disparate que en un mismo torneo preliminar se mezclen jugadores de 2300 con otros de 1500. Esto conlleva varios inconvenientes: de logística (es difícil encontrar sala de juego para tantos participantes), y el torneo resulta ser muy azaroso de acuerdo al fixture (los clasificados a veces ni jugaron entre ellos), etc.
Incluso incluiría una fase previa, torneos sub-2000 donde clasificarían un porcentaje a la siguiente fase.
No me convence que se pueda jugar en los dos torneos clasificatorios propuestos. Puede pasar como ocurría hace años cuando se realizaban 2 preliminares del interior, que de pronto en uno no iban muchos jugadores fuertes mientras que en el otro se concentraban la mayoría, cambiando drásticamente las chances de clasificación de uno al otro. Capaz que para solucionar esto se podría aplicar algún sistema de ponderación de manera que la cantidad de clasificados tenga relación con el nivel de fuerza promedio de los participantes y no de la cantidad.
De todas maneras, creo que la posibilidad de jugar ambos torneos favorece a unos pocos que tengan los medios (no de tiempo precisamente) y perjudica a la mayoría.
Otro aspecto en el que discrepo es la inclusión del elo FIDE para determinar los topes. Primero porque me parece innecesario, sería útil solamente en caso que un jugador extranjero que no tenga elo nacional quiera jugar el campeonato uruguayo, cosa nada común en nuestro país. Segundo porque me parece excesiva la diferencia de 150 puntos entre el elo nacional y el FIDE. Si analizamos los listados vemos que es muy difícil encontrar un jugador con más de 2200 nacional que tenga menos de 2050 FIDE, sin embargo sí se encuentran varios jugadores con un poco más de 2050 FIDE que no llegan a los 2200 nacional. Esto es un indicativo de que 150 puntos de diferencia es excesivo.
Saludos
Antonio esta parte
ResponderEliminar"Si analizamos los listados vemos que es muy difícil encontrar un jugador con más de 2200 nacional que tenga menos de 2050 FIDE, sin embargo sí se encuentran varios jugadores con un poco más de 2050 FIDE que no llegan a los 2200 nacional"
Yo la entiendo que sirve para no dejar fuera de las semifinales a la gente con más de 2050 FIDE que no llega a los 2200 justamente (mi caso por ejemplo :))
Tambien revisando la parte de jugar un torneo y si no clasificamos tengamos una revancha en la etapa preliminar no me parece este mal, dado que es verdad que puede favorecer a los que tienen màs medios para hacerlo. Pero en que propuesta no vamos a facilitar a los que tienen más medios??.
ResponderEliminarPor ejemplo jugar 1 semana de corrido en un torneo en otra ciudad (suponiendo q se licite y se juegue en otro lado) es muy dificil para el "ciudadano común" ,es ya bastante dificil si el preliminar se juega en algùn lugar recondito de Montevideo ir... me imagino lo que es jugar en otra ciudad en temas de costos por ejemplo.
Tormenta de ideas: lo que dejó el intercambio de opiniones en agedrezgp.blogspot:
ResponderEliminarObjetivos primarios: Difusión del ajedrez
Compromiso con las nuevas generaciones
-- Recursos económicos ( oficiales o esponsors ). No pueden ser los recursos del ajedrecista la base de gestión.
-- Ampliar la participación en los temas de Calendario, forma de jugar los torneos principales, etc. a personas representativas de todo el ajedrez uruguayo. Hoy los medios de comunicación lo permiten.
-- Compromiso de todos los integrantes del Consejo y formación de Comisiones que discutan y exploren los temas importantes. Hoy en día son muy pocos los que trabajan, sobrecargándose y no dejando lugar al desarrollo de los temas.
-- Lograr convenios con ANEP, MIDES, Intendencias, etc. para una difusión del Ajedrez en todas las áreas infantiles y adolescentes.
-- Continuar la buena gestión internacional buscando acuerdos con las Federaciones vecinas,y con Fideaméricas la organización de torneos que muestren el ajedrez y dejen resultados económicos positivos
--- Presupuesto para las actividades que mejoren la Competitividad de nuestros jóvenes.
Tutorías, Campamentos,etc.
.-Armar un grupo de trabajo
.-Trazar objetivos comunes
.-Dividir funciones y roles
Mayor difusión de actividades de la fua
Dos corrientes de acción:
Alta competencia
Ajedrez como herramienta cultural
Ajedrez en sistema educativo público
Participación de los clubes con rol protagónico en la reestructura de la fua
Instancias de diálogo con autoridades nacionales
Sebastián: Cualquier criterio que se implemente en cualquier tema siempre va a favorecer a unos y perjudicar a otros. Sin embargo, yo creo que se debe buscar el criterio que favorezca a la mayoría y no a la minoría. En este caso me parece que se beneficia solo a una franja muy acotada, o sea a una minoría. Me resulta totalmente arbitrario el tope de 2050 elo FIDE y que no tiene correlación con el tope de 2200 elo nacional, aparte de que no le veo la necesidad de usar el elo FIDE.
ResponderEliminarVos mismo lo mencionás que solo sirve para gente como vos que estás en esa franja. Pero entonces es como que se establezca el criterio de que los jugadores de piscis también clasifican directamente a la semifinal (ahí me sirve a mí).
Siempre es preferible utilizar un solo criterio. En este caso no veo ningún inconveniente de solo usar el elo nacional.
Sobre los torneos clasificatorios, en cuanto lugar de disputa y días, es un tema complicado. Yo creo que la integración total de Montevideo e Interior es casi utópica en un país donde el ajedrez es amateur. Por eso se debe establecer criterios favorezcan a la mayoría y no a una minoría. Es indudable que los que tienen mayores inconvenientes son los jugadores del Interior. En Montevideo la fase clasificatoria se puede hacer de mil maneras. Por eso sería ridículo que uno de los torneos clasificatorio no se juegue en Montevideo, pues ahi estarías perjudicando a la mayoría. Más allá que se juegue 3 o 4 veces por semana, o todos los días de corridos. Ahí el único problema es si tenés el tiempo necesario, pero bueno, ese es un tema personal de cada jugador. Pero ya es otra cosa si tenés que trasladarte a otra ciudad, como les pasa a los jugadores del interior. Pues no sólo debés disponer de recursos económicos, sino que tenés que tener por ej. disponibilidad de licencia en el trabajo, que la mayoría no la tiene. Por eso no me convence que se pueda participar en ambos torneos. Si puede ser interesante que pueda optar enter uno u otro, porque por ej. puede haber un jugador del interior que esté viviendo en Montevideo, o que esté de vacaciones, lo que sea, y quiera jugar el preliminar de Montevideo. Y obviamente el caso inverso.
Saludos
Yo creo que ninguno de los 4 ptos que se mencionan como objetivos, esta claramente atendido por la propuesta. De hecho creo que los puntos 3 y 4 nada tienen que ver con la forma de disputa del campeonato uruguayo. La polarizacion geografica de este pais, no la invento el ajedrez, y el esquema de clasificatorios actuales, es solo una escena mas en esta eterna pelicula de cambios sucesivos que observo desde que compito, o sea desde hace unos 27 años. Dudo mucho que la fabricacion de una carrera al campeonato nacional, que conste de torneos compactos, con escasa o nula preparacion entre rondas, jugados generalmente en condiciones logisticas precarias para el ajedrez (cosa que provoca una ofensa infinita en el organizador de turno cuando alguien lo hace notar) contribuyan al objetivo 3, sino exactamente lo contrario.
ResponderEliminarAlguien comenta por ahi que la inscripcion anual de los clubes debe ser de 1ur, y que con eso, hay que hacer esto, aquello, lo otro y lo otro de mas alla.Supongo que estan pensando que los "gastos" de los profesores, que ayudaran a mejorar el ajedrez por todo el pais, se cubren con 1ur por club, al año ?
Por favor, no me digan que hay que conseguir sponsors...ya lo he escuchado al menos 4500 veces en 20 años.
Digo yo....repito lo mismo siempre. No hay nada gratis, y si alguien no cobra por algo, es porque lo esta pagando de su propio bolsillo.
Desgraciadamente nuestro ajedrez es muy pobre, y la raiz de todos los problemas esta alli.
Saludos cordiales
Antonio: No olvidemos que el ELO supuestamente refleja la fuerza a priori de un jugador y sirve para cuestiones de ordenamiento, en este caso la queremos usar para fijar derechos (participación directa en determinada etapa) se ha usado en incontables torneos y demás, por lo que no esta mal. Lo que me parece es que el ELO FIDE puede servir también a estos propositos. (Mirá la lista FIDE de Uruguay y decime que la mayoría hasta 2050 o subilo a 2100 no son jugadores suficientemente serios como para que "salteen" la parte preliminar)
ResponderEliminarLa cuestión de que 2050 te parezca arbitrario y 2200 no, supongo que es debido a que en Uruguay 2200 significa CM y en terminos FIDE 2050 no significa nada?.
Pensemoslos entonces en términos de Elo Uruguayo (podremos alguna ver tener solo ELO FIDE y no un doble ELO?, ya pregunte esto alguna vez y alguien me lo contesto pero no me acuerdo =))
Lo que habría que considerar es lo siguiente en la propuesta se dice: "Clasificarán a la siguiente etapa, semifinal, 1 de cada 6 inscriptos, con un mínimo de 4.".
De acá tendríamos que ver donde hacer ese corte, supongo que sin dudas si tenés 2200 Uruguayo estarías en 0.17 (1/6) de los jugadores participantes de cabeza!! pero pregunto.. ¿considerando que la amplia mayoría de jugadores tienen un elo bastante deprimido no pasaría esto también con 2150 o 2100?.
Es una cuestión meramente estadística ver como haces este corte, para que no se aglomeren jugadore innecesariamente en un preliminar y terminen clasificando algunos milagrosamente porque perdieron o empataron la primera ronda empezaron a agarrar de abajo, llegan a la 8va ronda meten 1 buena partida con el rival de turno fuerte ganan y clasifican :(
A lo que voy con esto es a que es delicado el tema de trazar la línea y ver donde está el punto como decís vos que "favorece a la mayoría"
Sebastian
Sebastián: supongo que me expresé mal en los anteriores comentarios, así que trataré de explicarlo de nuevo.
ResponderEliminarEstoy totalmente de acuerdo en establecer distintas fases de clasificación, como un sub-2000, luego un sub-2200, y luego la semifinal con los clasificados del torneo anterior más los jugadores con más de 2200, etc.
Obviamente que el tope de 2000 o 2200 son arbitrarios, podrían ser cualquier otros.
En lo que insisto es que me parece al cuete la dualidad de criterios, es decir, un tope en elo nacional y otro en elo FIDE. Es altísimamente improbable que un jugador que participe en las etapas de clasificación no tenga elo nacional y sí tenga elo FIDE. Por otra parte, la mayoría de los jugadores de Uruguay no tienen elo internacional. Y además está la dificultad de establecer la equivalencia entre elo nacional y elo FIDE, que evidentemente no es una diferencia de 150 puntos. Esto es un dato estadístico que surge de comparar el listado del elo nacional con el del elo FIDE.
Entonces, ¿por qué no usar sólo el elo nacional?
Saludos
Antonio: Buena suerte en el final del torneo :)
ResponderEliminarSí, Antonio, muy buena suerte en el final del torneo, que no se te escapen las piezas del tablero.
ResponderEliminarTodos estamos contigo y queremos que ganes a toda costa, sin importar qué es lo que tengas que llegar a hacer para lograrlo.
¡Héroe! :-)
Hasta el lunes.
Federico V.
jaja, estás para la joda Federico!!! Ojalá que sea una linda partida, digna de una final de campeonato.
ResponderEliminarNos vemos el lunes